Решение по делу № 1-24/2017 от 31.07.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года                                                                              с.Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н.

при секретаре судебного заседания: Баталовой С.А.

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.

защитника подсудимого Наторкина А.Е. - адвоката Розенко А.Н.

подсудимого Наторкина А.Е.

потерпевшего Титова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Наторкина Алексея Евгеньевича, родившегося дата2 в д. Лапотские-Выселки Ново-Деревенского района Рязанской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование,  женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (внука) на иждивении, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом,  работающего в Детском саду <НОМЕР> мастером по хозчасти, зарегистрированного и проживающего по адресу с. Ильинка ул. Пушкина 48-2 Ханкайского района Приморского края, ранее не судимого.

копию обвинительного акта получивший 28.07.2017 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наторкин Алексей Евгеньевич 01 мая 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. Пушкина с. Ильинка Ханкайского района Приморского края  из-за личных неприязненных отношений, с целью напугать Титова Владимира Владимировича, и желая создать у него впечатление о восприятии своей угрозы как реальной возможности ее осуществления, при этом не имея умысла на убийство, держа в руке предмет похожий на пистолет, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему, яростным тоном и видом полным решимости, высказал в адрес Титова В.В. угрозу убийством, после чего в подтверждение  своих слов приставил предмет похожий на пистолет к  голове последнего и нажал на спусковой крючок. Учитывая, что Наторкин А.Е. вел себя агрессивно, действовал решительно и непредсказуемо, высказанные слова и действия потерпевший Титов В.В. для себя воспринял как реальную угрозу своей жизни.   

   В судебном заседании от потерпевшего Титова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что привлекать к уголовной ответственности Наторкина А.Е. не желает, вред причиненный преступлением ему полностью заглажен путем принесения извинений которые он принял.

Подсудимый Наторкин А.Е. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, потерпевшему принес свои извинения. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник, адвокат Розенко А.Н., просил в отношении Наторкина А.Е. прекратить производство по уголовному делу пояснив, что последний принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель, Ермаков А.В.  в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Наторкина А.Е. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, принес извинения потерпевшему, которые он принял.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Наторкина А.Е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Наторкина А.Е. за примирением сторон, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что социальная справедливость восстановлена в ходе принесения извинений потерпевшему Титову В.В., чем Наторкин А.Е. загладил причиненный вред,  в связи с чем, суд полагает, что исправление Наторкина А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку Наторкин А.Е. впервые совершил преступление, категории небольшой тяжести, вину совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения, чем загладила причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Наторкина А.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Наторкина А.Е. анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, оснований для изменения меры процессуального принуждения  до вступления постановления в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения постановления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Наторкина Алексея Евгеньевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Наторкина Алексея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ - прекратить, на основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ханкайский  районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения постановления  апелляционной инстанцией.  В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.   

  Мировой судья                                                                                    А.Н.Сурменко