Решение по делу № 1-19/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-19/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                                                                                  гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого  Магомедова Х.М., его защитника - адвоката НП КНКА «Щит» Магомедовой С.Ш., представившей удостоверение № 1595 от 09 июня 2014 года и ордер № 289 от 18 февраля 2015 года, при секретаре Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Магомедова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Дагестанской <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Х.М., 17 октября 2014 года, примерно в 01 часа 00 минут, в районе канала «Балабиха», возле населенного пункта Новотеречное, на территории Кизлярского района РД, с целью личного потребления приобрел путем находки имущество, заведомо добытое преступным путем - рыбу осетровых пород по видам: «осетр» - 19 экземпляров, незаконно выловленную в нарушение требований п.16.1 и п.п. «а» п.29, п.30.2.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ  от 13 января 2009 года №1, которую перевозил на принадлежащем ему маломерном плавательном средстве типа «Бударка», без бортового номера, оснащенном подвесным руль-мотором «Вихрь-30» без заводского регистрационного номера, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ.       

            При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Магомедов Х.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Магомедовой С.Ш. подсудимый Магомедов Х.М. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Магомедова Х.М. по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

До удаления суда в совещательную комнату от защитника Магомедовой С.Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Х.М. в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления.

Подсудимый Магомедов Х.М. ходатайство поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство защитника Магомедовой С.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Х.М. за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании, в ходе разрешения ходатайства защитника Магомедовой С.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Х.М. в связи с деятельным раскаянием установлено, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Магомедова Х.М. после совершения преступления, свидетельствуют  о действительном его деятельном раскаянии. Суд находит подсудимого Магомедова Х.М. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Магомедовым Х.М. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Магомедов Х.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Поскольку собственник маломерного плавательного средства типа «Бударка», без бортового номера, оснащенного подвесным руль-мотором «<НОМЕР> без заводского регистрационного номера не установлен, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оно подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Магомедова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ прекратить, на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Магомедова <ФИО1> освободить.

            Вещественное доказательство: маломерное плавательное средство типа «Бударка», без бортового номера, оснащенное подвесным руль-мотором «<НОМЕР> без заводского регистрационного номера, находящиеся на хранении в отделении н.п. <АДРЕС> конфисковать в доход государства.

От процессуальных издержек Магомедова <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                             Л.А. Шеховцова