Решение по делу № 1-13/2014 от 04.04.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014  года                                                       <АДРЕС>

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шавердиной Л.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> Сергея Александровича

защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер <НОМЕР> от 03 апреля 2014 г.,

а также потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3> Сергея Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> рай­он, <АДРЕС>, дом 13, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по <АДРЕС>, 14 «б» - 5 , образова­ние средне  специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не военнообя­занного, работающего разнорабочим в ИП «Холодков» по найму, ранее   судимого

- <ДАТА4>, мировым судьей судебного участка <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ  условно, с испытательным сроком1 год, в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляюще­го исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные даты, в филиал ФКУ УИИ <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольно­го опьянения.

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по  ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.46 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.; наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> С.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2014 года около 20 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) у <ФИО6>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник умысел на тайное хищение телевизора «SANYO C21MDT2E» и пульта ПДУ SF-148 к вышеуказанному телевизору, принадлежащих <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, приступил к активным действиям, а именно 7 февраля 2014 года около 20 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО6>, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, тайно похитил принадлежащие <ФИО5> телевизор «SANYO C21MDT2E» стоимостью 1335 рублей и пульт ПДУ SF-148 стоимостью  145 рублей.

Забрав похищенное, <ФИО6> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 1480 рублей.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО3> С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил в присутствии защитника.

Подсудимому <ФИО3> С.А. были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> С.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил избрать подсудимому наказание в виде 160 часов обязательных работ. Защитник просила избрать наказание в минимально возможном размере санкции инкриминируемой статьи УК РФ. Потерпевший просил подсудимого не наказать строго. Пояснил, что материальный вред ему возмещён полностью, путем возвращения украденного.

При назначении наказания судья, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,   относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий от преступных действий подсудимого не наступило.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания   явку с повинной <ФИО3> С.А., в которой он признался о совершении им   преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу  п. «и» ч.1;  ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья относит полное признание подсудимым <ФИО3>  С.А. своей вины в инкриминируемом деянии, его искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения украденного.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесено нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО3> С.А.  осужден за  умышленное преступление, судимость  в установленные законом сроки не снята и не погашена, в связи с тем, что наказание в виде выплаты штрафа в полном объеме не исполнено.  Это характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

Согласно положениям статьи 63 УК РФ ч.1.1 обстоятельством, отягчающим наказание  с учетом личности виновного судом признается  совершение преступления в состоянии опьянения,

Психическое состояние подсудимого <ФИО3> С.А.  у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. Согласно данным АЦРБ на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обсуждая личность подсудимого <ФИО3> С.А.  ,  мировой судья учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, к административной ответственности в течение 2013 года привлекался неоднократно. Подсудимый не имеет постоянного места работы, работает по найму.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, мировой судья, определяя срок наказания, учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным принять решение о наказании в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1265  руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - телевизор «SANYO C21MDT2E» и пульт  ПДУ SF-148, в силу положений ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить потерпевшему  <ФИО5> по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ   и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении <ФИО3> Сергею Александровичу после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу телевизор «SANYO C21MDT2E» и пульт  ПДУ SF-148, в силу положений ст. 81 УПК РФ, оставить потерпевшему  <ФИО5>  по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО3> Сергею Александровичу в ходе предварительного дознания и судебного разбирательства в размере  1265 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор  от  <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по  ч.1 ст.139 УК РФ в отношении  <ФИО3> Сергея Александровича,  исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                        Л.А.Шавердина