Решение по делу № 2-796/2016 от 02.12.2016

 Дело №2- 796/ 2016 года

     Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                                                                             гор. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Махачкалы Гаджибалаев К.А при секретаре Магомедовой С.Б., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая организация №7» к <ФИО2> о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая организация №7» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа  <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судебным приказом от 03.08.2016 г. заявление  ООО «Управляющая организация №7» было удовлетворено.

В связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от Рамазановой Е.Т., определением суда от 25.08.2016 г. данный судебный приказ отменен с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «Управляющая организация №7» обратилось в суд с указанным иском  к <ФИО2> о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилья, расположенного по адресу: г. Махачкала ул. Аскерханова, дом 1 «В» кв. 81. С 01.09.2014 г. по 01.09.2016 года не выполнила свои обязательства по оплате представленных услуг за техническое обслуживание дома, задолженность по указанным платежам за указанный период с учетом установленных тарифов и квадратуры жилплощади составляет 24617 рубль. Просит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 24617 рублей, пеню в размере 4942 рублей,  судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 588 рублей.

 В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала и пояснила суду, что после отложения судебного заседания ответчик приходил в ООО «Управляющая организация №7» и представила квитанции по оплате за горячую воду и  за отопление за 2015 год.  Ей объяснили, что иск на нее подали только за техническое обслуживание. Последнюю оплату ответчик произвела 31.07.2014года.  Просит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 24617 рублей, пеню в размере 4942 рублей,  судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 588 рублей.

Ответчик <ФИО2>, исковые требование не признала и представила отзыв на исковое заявление в котором изложено, что 000 «Управляющая организация 7» никаких услуг ей как собственнику помещений не оказывала. Жилой дом по адресу: г.Махачкала, ул. Аскерханова, д.1 «В» обслуживался ТСЖ «Мира-1», а в ноябре 2014 года был Председателем ТСЖ <ФИО3> - без решения общего собрания собственников жилого дома передан истцу. За коммунальные услуги оплату производит самостоятельно на открытые лицевые счета, уборка территории и ремонт производится за ее счет, т.к. 000 «УО-7» не выполняет взятые на себя обязанности, она прекратила оплату за техническое обслуживание. Таким образом ей не понятно за какое техническое обслуживание и на основании какого договора ей выставлен иск. Просит обратить внимание: - на Акт представленный истцом: Акт сверки взаиморасчетов - это документ, в котором отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Акт сверки взаиморасчетов свидетельствует о признании долга контрагентом. Причем в день подписания акта течение срока исковой давности прерывается и начинает идти заново (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 13096/12). Также акт сверки является важным документом при списании задолженности по истечении срока исковой давности (общий срок исковой давности составляет три года согласно ст. 196 ГК РФ). При этом, по п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. То есть, срок исковой давности требования об оплате товара, работы или услуги начинается со дня, следующего за днем оплаты в соответствии с условиями договора. Однако срок этот прерывается и начинается заново, в частности со дня, когда должник совершил действия, свидетельствующие о признании им долга (ст.203ГКРФ). А подписание акта сверки расчетов как раз и относится к этому (смотри п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.l1.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001№18). Таким образом, со дня подписания акта сверки расчетов срок исковой давности отсчитывается заново. Акт сверки расчетов между контрагентами составляется по данным двух сторон. В Акте должны фигурировать данные, которые сверяются в т.ч. и наименование услуги то есть, с одной стороны, это показатели моего учета, а с другой - информация контрагента. Акт сверки составляют в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Он может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом организации (генеральным директором, директором, президентом и т.д.),либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности. Считаю, что представленный поставщиком акт сверок взаимных расчетов должен быть признан недопустимыми доказательством, поскольку он составлен с нарушениями и подписан в одностороннем порядке, не подтверждается первичными бухгалтерскими документами (Определение ВАС РФот30.01.2013№ВАС-48/13),в качестве доказательства: акт сверки подписан между директором и главным бухгалтером 000 «УО-7». Считаю, что суд при принятии решения должен запросить у истца: - подписи присутствовавших 67 человек указанных в Протоколе общего собрания собственников квартир по передаче управления домом от ТСЖ «Мира-1» к 000 «УО-7»; - Распоряжение Главы администрации города Махачкалы в котором указано передать в управление 000 «Управляющая организация 7» жилые дома на обслуживание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат, удовлетворению частично.

Согласно имеющихся в материалах дела расчетов, задолженность по жилищно-коммунальным платежам   с 01.09.2014 г. по 01.09.2016 года составляет 24617 рублей

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего  за истекшим  месяцем, если  иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.

Услуги работы, подпадающие  под понятие «техническое  обслуживание» дома, перечислены в Постановлении Правительства РФ <НОМЕР> от 13.08.2006 года и включает в себя содержание и ремонт межэтажных лестничных клеток, лестниц, крыш, чердачных помещений, подвалов, коридоров, несущих конструкций и наружных частей зданий, козырьков, лоджий, балконов и др.

Распоряжением Главы Администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от 25.12.2006 года управление домом, в котором проживает ответчик (ул. <АДРЕС>, 1 «В»), поручено ООО «Управляющей организации -7», то есть истцу.

Уставом ООО «УО-7» предусмотрено, что источником формирования имущества ООО «УО-7» являются доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, ценных бумаг, а  также от других видов хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск к ответчику предъявлен, обосновано, ответчик обязан возместить   истцу задолженность по платежам за содержание дома.

Согласно иску, <ФИО2> не выполняет свои обязательства  по оплате за техническое обслуживание дома за период с 01.09.2014 г. по 01.09.2016 года, за ним образовалась задолженность в размере 24617 рубля.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по содержанию дома за взыскиваемый период в размере 24617 рубля.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 1000 рублей.

В части взыскание пени, суд считает необходимым отказать, так как между истцом и ответчиком не заключен договор  об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной им  государственной пошлины в сумме 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  и ст. 222, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая организация №7» к <ФИО2>  удовлетворить частично.

Взыскать <ФИО2>, в пользу ООО «Управляющая организация №7» задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 24617 рублей, государственную пошлину в размере 588 рублей,  и расходы  на оплату услуг  представителя, в размере 1000  рублей, всего в сумме 26205 рублей (двадцать шесть тысяч двести пять рублей).

 В остальной части иска - отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении 30 дней, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения.

   И.о. мирового судьи с/у №17 Гаджибалаев К.А.

.

Отпечатано в совещательной комнате.