ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

*г.Самара*	*15 февраля 2017 года*
	*Дело <НОМЕР>*

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Клёнкиной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 час. 50 мин. на <АДРЕС> области Клёнкина Н.В., управляя транспортным средством «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны г.Волгоград в сторону г.Москва, при совершении маневра «обгон», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 совершила правонарушение повторно в течение года, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области в отношении Клёнкиной Н.В. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Клёнкина Н.В. вину не признала, с протоколом не согласилась. Пояснила, что не совершала административное правонарушение, факт совершения правонарушения не подтверждается материалами дела, на видеозаписи машина ей не принадлежит, она не управляла данным транспортным средством.

В судебном заседании инспектор 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что <ДАТА3> нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3>, была остановлена автомашина <НОМЕР> г/н <НОМЕР> регион под управлением Клёнкиной Н.В., которая при совершении маневра «обгон» выехала на полосу встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, покрытие дороги было сухое, дорожная разметка просматривалась. Дополнил, что на видеозаписи именно «эта машина» была остановлена и за рулем была именно Клёнкина Н.В.

В судебном заседании <ФИО4>, допрошенный по ходатайству Клёнкиной Н.В. в качестве свидетеля, пояснил, что является сожителем Клёнкиной Н.В., имеют общего несовершеннолетнего ребенка. <ДАТА3> они ехали вместе, управляла машиной Клёнкина Н.В., он находился на заднем пассажирском сиденье. Автомашину под управлением Клёнкиной Н.В. остановили сотрудники ДПС, составили протокол за совершение обгона. Считает, что нарушений ПДД допущено не было, знаков, запрещающих обгон не было, разметка спорная и неправильная.

В судебном заседании инспектор 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области <ФИО3> показал, что <ДАТА3> нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, им была остановлена автомашина <НОМЕР> г/н <НОМЕР> регион под управлением Клёнкиной Н.В., которая при совершении маневра «обгон» выехала на полосу встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1. Начало маневра он видел, поскольку стоял на улице. Он (<ФИО3>) остановил данную машину, в ней находились Клёнкина Н.В., мужчина и ребенок.Выслушав <ФИО7>, инспекторов 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области <ФИО6>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 09 час. 50 мин. на 44 км а/д Обводной в п.Николаевка Самарской области Клёнкина Н.В., управляя транспортным средством «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны г.Волгоград в сторону г.Москва, при совершении маневра «обгон», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, совершила правонарушение повторно в течение года.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 09 час. 50 мин. на 44 км а/д Обводной в п.Николаевка Самарской области Клёнкина Н.В., управляя транспортным средством «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны г.Волгоград в сторону г.Москва, при совершении маневра «обгон», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 совершила правонарушение повторно в течение года;

- видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании;

- схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно справке о нарушениях ПДД Клёнкина Н.А. <ДАТА4> привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф оплачен.

Учитывая то обстоятельство, что <ДАТА4> Клёнкина Н.А. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания Клёнкина Н.А. не обжаловала, постановление не отменено, вступило в законную силу, штраф оплачен, действия <ФИО9> правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Позицию Клёнкиной Н.А. суд расценивает как способ защиты и желание привлекаемого к административной ответственности избежать наказания.

Версия Клёнкиной Н.А. о том, что на видеозаписи машина ей не принадлежит, она данным транспортным средством не управляла, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе показаниями инспекторов 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области <ФИО6>, <ФИО3>, не доверять которым оснований у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований для оговора Клёнкиной Н.А. у них не имелось, какой-либо заинтересованности в привлечении ее к ответственности суд не усматривает.

К показаниям свидетеля <ФИО8> суд относится критически, поскольку он является сожителем Клёнкиной Н.А., имеют общего несовершеннолетнего ребенка, и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Клёнкиной Н.А. в полном объеме в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клёнкину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления поручить СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА5>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА6>

Мировой судья Т.В.Шестакова

Решение по делу № 5-15/2017 от 10.02.2017