Гражданское дело № 2-197/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2012 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов,
при секретаре Вициной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сычевой А.П. о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что между ООО "Росгосстрах" и Абрамовой Е.Б. был заключен договор страхования имущества ХХХ. 04.10.2010 произошел страховой случай - залив квартиры № ХХХ.
Указанный страховой случай произошел по вине жильцов квартиры № ХХХ, что подтверждается актом на обследование жилого помещения от 10.11.2010
В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 5060 15 руб.
Кроме того, истцом с целью установления собственника квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по ХХХ в г. Вологде был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Государственная пошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним составляет 600 руб. (платежное поручение от 21.09.2011 № ХХХ). УФРС была представлена выписка из ЕГРП от 09.12.2011 № ХХХ с указанием собственника. Просит взыскать с ответчика 5060 руб. 15 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что между ООО "Росгосстрах" и Абрамовой Е.Б. был заключен договор страхования имущества ХХХ. 04.10.2010 произошел страховой случай - залив квартиры № ХХХ.
Указанный страховой случай произошел по вине жильцов квартиры № ХХХ, что подтверждается актом на обследование жилого помещения от 10.11.2010
В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 5060 15 руб.
Кроме того, истцом с целью установления собственника квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по ХХХ в г. Вологде был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Государственная пошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним составляет 600 руб. (платежное поручение от 21.09.2011 № ХХХ). УФРС была представлена выписка из ЕГРП от 09.12.2011 № ХХХ с указанием собственника.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек на основании ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5060 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░: 6060 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
10.01.2013 ░░░░░░░ ░░░░░░░░