Решение от 22.06.2017 по делу № 1-40/2017 от 22.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 22 » июня 2017г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара Геличука А.А.,

защитника - адвоката Максимова М.Д., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.06.2017г.,

подсудимого Сагирова Р.Э.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Сагирова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Сагиров <ФИО2> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.11.2016г., примерно в 16 часов 34 минуты, Сагиров Р.Э., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в офис финансового обслуживания <ИНОЕ> расположенный в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, заведомо зная, что для получения денежного займа необходимо сообщить свое место работы и размер своей заработной платы, пожелал сообщить сотруднице <ИНОЕ> заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и доходах с целью получения денежного микрозайма в размере 30 000 рублей. Действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконного обогащения, Сагиров Р.Э, умышлено, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в виде предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте работы и своих доходах, обратился к кредитному эксперту офиса финансового обслуживания <ИНОЕ> <ФИО3> с просьбой оформить микрозайм в размере 30 000 рублей, ложно указал место своей работы - <ИНОЕ> ложные, недостоверные сведения о своем доходе, а именно - 60 000 рублей, и, заведомо зная, что в дальнейшем не будет выплачивать кредит и исполнять обязательства по договору о займе, получил положительный ответ на заявку, собственноручно подписал договор микрозайма <НОМЕР> от 06.11.2016 года о получении от <ИНОЕ> микрозайма в размере 30 000 рублей под 2 % за каждый день пользования, на срок 16 дней. Незаконно завладев похищенным, Сагиров Р.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в размере 30 000 рублей по своему усмотрению и в своих личных, корыстных целях. С момента получения денежных средств, Сагиров Р.Э. не произвел ни одного платежа в счет полученного микрозайма. В результате своих умышленных действий, совершенных путем обмана в виде предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, Сагиров Р.Э. незаконно получил микрозайм, причинив тем самым <ИНОЕ> материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, Сагиров <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении Сагирова Р.Э. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ производством прекратить, так как они примирились с подсудимым, Сагиров Р.Э. возместил причинённый ущерб в полном объеме, извинился, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сагиров Р.Э. и защитник Максимов М.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимый Сагиров Р.Э. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим он примирился, ущерб возместил в полном объеме, извинился, потерпевший его просил, претензии к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное Сагировым Р.Э. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сагирова Р.Э., поскольку он возместил причиненный вред в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет. Сагиров Р.Э. ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░.1 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 06.11.2016░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 06.11.2016░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.11.2016░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░