Решение по делу № 2-23/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                                   село  Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В<ФИО1>,

с участием представителя истца Третьяковой Л.Н<ФИО1>, действующей по доверенности <НОМЕР> от 19 марта 2018 года,

ответчика Давыдовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Гейль Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело № 2-23/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) к Давыдовой Любови Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа <АДРЕС> (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Давыдовой Любови Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, указывая, что с 03 октября 2015 года Давыдовой Любови Павловне, 03 октября 1960 года рождения, была назначена государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области (с 01 ноября 2017 года реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самара, с 01 ноября 2017 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (Межрайонное)), (далее - Управление), страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установлена повышенная базовая часть пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи <ФИО2>, <ДАТА7> рождения. Согласно справке от 03 сентября 2015 года <НОМЕР>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, является студентом очного отделения данного образовательного учреждения с 01 сентября 2012 года по настоящее время. 04 июня 2018 года в Управление поступила справка от 21 июля 2017 года <НОМЕР>, выданная <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой <ФИО2> с 15 июня 2016 года был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в Вооруженные силы РФ и допущен к обучению после возвращения со службы в рядах Вооруженных Сил РФ с 27 июня 2017 года. Выплата повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи была прекращена с 01 июля 2018 года. В связи с изложенным, у ответчика образовалась излишне выплаченная сумма пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за период с 01 июля 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 17 339 рублей 57 копеек. 23 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об установлении излишне выплаченной суммы пенсии, однако задолженность не погашена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 28, 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ истец просил суд взыскать с Давыдовой Любови Павловна излишне выплаченную сумму страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в размере 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 (Шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик обратился в управление Пенсионного Фонда 03 октября 2015 года с заявлением о назначении повышенной базовой части пенсии, так как на его иждивении находился нетрудоспособный член семьи <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, который являлся студентом очного отделения данного образовательного учреждения с 01 сентября 2012 года по настоящее время. При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью. 04 июня 2018 года в Управление поступила справка от 21 июля 2017 года <НОМЕР>, выданная <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой <ФИО2> с 15 июня 2016 года был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в Вооруженные силы РФ и допущен к обучению после возвращения со службы в рядах Вооруженных Сил РФ с 27 июня 2017 года. В связи с чем с 01 июля 2018 года выплата повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи ответчику была прекращена. Статья 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гласит, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документа, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, пенсионеру направляют уведомление об установлении излишне выплаченной суммы пенсии. Когда Пенсионный Фонд выяснил, что образовалась переплата, Давыдова Л.П. была надлежаще уведомлена о сроке и размере переплаты, составившей 17 339 рублей 57 копеек, однако задолженность не погашена. Просила суд взыскать с Давыдовой Любови Павловны в пользу истца излишне выплаченную сумму страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за период с 01 июля 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 17 339 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Давыдова Л.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила приобщить письменные пояснения по иску. Пояснила, что с октября 2015 года находится на пенсии по старости в соответствии с ФЗ-400. Иного источника дохода не имеет. С исковым заявлением и суммой иска не согласна. Повышенная базовая часть пенсии ей выплачивалась в связи с тем, что на ее иждивении находился сын <ФИО2>, так как он с 2012 года по настоящее время является студентом очного отделения «Государственное училище (техникум Олимпийского резерва г. <АДРЕС>. Управление Пенсионного фонда РФ не уведомило ее о том, что по призыву ее сына в ряды Вооруженных Сил РФ она должна отказаться от повышенной части пенсии (с 2016 года по настоящее время информации от ПФР не поступало). Просила учесть, что с 2005 года по решению суда является опекуном внука <ФИО5>, 2000 года рождения. В 2018 году <ФИО5> достиг совершеннолетнего возраста, но продолжает находиться на ее иждивении, так как является студентом очного отделения Самарского техникума промышленных технологий. В настоящее время с ней проживают: сын <ФИО2>, внук <ФИО5> - студенты очного отделения средне - профессиональных учебных заведений,  муж <ФИО7>, 1960 года рождения, не имеющий постоянного дохода. Также сообщает, что имеет обязательства перед банками на общую сумму более 500 тысяч рублей по договорам от 23 февраля 2018 года, 06 апреля 2018 года, от 30 мая 2018 года. Является неплатежеспособной (л.д. 28). Считает, что ей была законно установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии, <ФИО2>, из учебного заведения не отчислялся, проходил военную службу по призыву, она также продолжала содержать его, перечисляла денежные средства, отправляла посылки. Пенсионный фонд не имел оснований прекращать ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

С 01 января 2015 года страховые пенсии по старости в Российской Федерации назначаются в строгом соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 400 - ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 400 - ФЗ к нетрудоспособным членам семьи относятся: дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что 17 сентября 2015 года Давыдова Л.П. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (с 01 ноября 2017 года реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары, с 01 ноября 2017 года - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (л.д. 8-10).

На основании решения Пенсионного фонда от 16 декабря 2015 года с 03 октября 2015 года Давыдовой Любови Павловне, <ДАТА4> рождения, была назначена государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи <ФИО2>, <ДАТА7> рождения (л.д. 11-12).

Согласно справке от 03 сентября 2015 года <НОМЕР>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, является студентом очного отделения данного образовательного учреждения с 01 сентября 2012 года по настоящее время (л.д. 13).

04 июня 2018 года в Управление поступила справка от 21 июля 2017 года <НОМЕР>, выданная  <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой <ФИО2> с 15 июня 2016 года был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в Вооруженные силы РФ и допущен к обучению после возвращения со службы в рядах Вооруженных Сил РФ с 27 июня 2017 года (л.д. 14).

Выплата повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи была прекращена с 01 июля 2018 года. В связи с чем, у ответчика образовалась излишне выплаченная сумма пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за период с 01 июля 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 17 339 рублей 57 копеек (л.д. 17). 23 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об установлении излишне выплаченной суммы пенсии, однако задолженность не погашена (л.д. 18). В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, при обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик в установленный срок не поставил Управление в известность о том, что <ФИО2> находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу.

Согласно сведениям, предоставленным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> <НОМЕР> от 29 января 2019 года на запрос суда, следует, что <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, зачислен в контингент <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом от 03 сентября 2012 года <НОМЕР>(а); с 10 февраля 2015 года был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (приказ <НОМЕР> от 12 февраля 2015 года); с 01 августа 2015 года восстановлен после академического отпуска (приказ <НОМЕР> от 28 августа 2015 года); с 15 июня 2016 года был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в вооруженные силы РФ (приказ <НОМЕР> от 10 июня 2016 года); с 27 июня 2017 года допущен к обучению после академического отпуска (приказ <НОМЕР> от 29 июня 2017 года) и переведен на следующую ступень обучения: на 4С курс (приказ <НОМЕР> от 30 июня 2016 года). В настоящее время обучается на 5С курсе по договору об оказании платных образовательных услугах. Дата предполагаемого выпуска 30 июня 2019 года (л.д. 42).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 4 Порядка и основания предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 13.06.2013 N 455, статьями 2, 22 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", следует, что в период прохождения военной службы по призыву <ФИО2> Давыдова Л.П. утрачивает право на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи <ФИО2> в связи с тем, что утрачивается цель предоставления социальной поддержки: создание благоприятных условий для реализации конституционного права на образование. Кроме того, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, находится на государственном обеспечении.

Доводы ответчика об отсутствии недобросовестности, мировой судья считает необоснованными, поскольку предоставление академического отпуска не свидетельствует об отчислении студента и не прекращает его статус обучающегося ввиду следующего.

Статьей 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты ограничена не только возрастом студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении, который не должен быть увеличен за счет предоставления академического отпуска.

Доводы ответчика о том, что Управление Пенсионного Фонда РФ не уведомило ее о том, что по призыву ее сына в ряды Вооруженных Сил РФ, она должна отказаться от повышенной части пенсии, мировой судья считает несостоятельными, согласно заявлению от 17 сентября 2015 года Давыдова Л.П. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты.

Так как законодатель не возложил на пенсионный орган обязанность разъяснять получателю пенсии все возможные варианты наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, следовательно, о любом изменении, в том числе, предоставлении академического отпуска, получатель обязан уведомить пенсионный орган.

Согласно расчету переплаты по пенсионному делу <НОМЕР> Давыдовой Л.П., проживающей по адресу: <АДРЕС> следует, что переплата повышенной фиксированной выплаты составила 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 57 копеек за период с 01 июля 2016 года по 26 июня 2017 года.

Сумма переплаты повышенной фиксированной выплаты в размере 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 57 копеек, являющаяся неосновательным обогащением Давыдовой Л.П..

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт причинения материального ущерба истцу на сумму перевыплаченной повышенной фиксированной выплаты в размере 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 57 копеек, неосновательно полученная Давыдовой Л.П. повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи за период предоставления академического отпуска в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает представленный истцом расчет денежной суммы подлежащей к взысканию с ответчика, поскольку он выполнен арифметически верно, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, представленный расчет не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с нормами действующего законодательства, оценка которого не относится к компетенции судов общей юрисдикции. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Давыдовой Л.П. денежных средств в размере 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 57 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения в виде переплаты суммы страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика, приведенный в возражениях против заявленного иска о том, что она имеет обязательства перед банками, является неплатежеспособной, не может быть принят судом и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, как не имеющий правового значения при разрешении заявленных исковых требований, поскольку такие действия ответчика являются ее усмотрением и совершены по ее воле.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 694 (Шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 24 декабря 2018 года (л.д. 20).  

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требования о взыскании с Давыдовой Л.П. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 694 (Шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) к Давыдовой Любови Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, - удовлетворить. Взыскать с Давыдовой Любови Павловны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) излишне выплаченную сумму страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за период с 01 июля 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 (Шестьсот девяносто четыре) рубля 00копеек.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                            Арефьева Н.В.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>