Решение по делу № 2-747/2017 от 13.06.2017

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мартыненко Е.А., при секретаре Бивер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыболова <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судьей с указанным иском обратился истец, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования. Объектом страхования в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств наземного транспорта являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным автотранспортным средством <АДРЕС>, р/з <НОМЕР>/22. Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб».  <ДАТА3> в г. <АДРЕС> произошло повреждение застрахованного автомобиля. <ДАТА4> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное транспортное средство было отремонтировано на станции СТО по направлению страховщика. Экспертным заключением <НОМЕР> было установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <АДРЕС>, р/з <НОМЕР>/22 поврежденного в результате ДТП <ДАТА3> составляет 2100 руб., оплата услуг оценщика 3300 руб. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести возмещение утраты товарной стоимости. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 2100 руб. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, 3300 руб. расходы по оплате услуг оценщика, неустойку размере 6767,41 руб. с пересчетом на день вынесения решения суда., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, УТС не включена в риски по договору страхования. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта с <ДАТА2> по <ДАТА5> Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели, утраты застрахованного имущества, хищения. По возникшему страховому случаю истцу возмещено в полном объеме путем ремонта на СТО по направлению страховщика. Утрата товарной стоимости по договору страхования не застрахована. В данном случае риск УТС является исключением из страхового покрытия и страхового возмещения, не застрахован и не оплачен страховой премией истцом. Страхователю ущерб по заявленным событиям возмещен своевременно и в полном объеме, а УТС не подлежит возмещению. Также требования в части штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА6> N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее - Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <АДРЕС>, р/з <НОМЕР>/22, страховой риск - Каско полное (повреждение, хищение). Страховая сумма по договору составила 450800 руб., страховая премия - 18798,36 руб., срок действия договора страхования - с <ДАТА2> по <ДАТА5>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора имущественного страхования <ДАТА3> произошел страховой случай.

<ДАТА4> <ФИО2> обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Страховой компанией выдано направление на ремонт, автомобиль отремонтирован.

<ДАТА7> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить УТС в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3300 руб.

В ответ на претензию ОАО «АльфаСтрахование» указало, что выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по Договору, на основании чего ОАО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требования о выплате УТС.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Автомобиль истца был застрахован по риску КАСКО полное (повреждение, хищение).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не указано в договоре страхования, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору добровольного страхования.

Определяя размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд исходит из представленного истцом заключения ООО «Профит Эксперт» <НОМЕР>, согласно которому величина УТС составила 2100 руб., расходы на составление заключения 3300 руб. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, иного размера ущерба суду не представлено.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Согласно ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу абз. 4 п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости <ДАТА7>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА14> (окончание срока удовлетворения требования) по день вынесения решения суда (<ДАТА15>), что составляет 29889,39 руб., исходя из: 18798,36 (страховая премия) х 3% х 53 дня.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 4050 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 3300 руб., госпошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыболова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рыболова <ФИО1> ущерб в размере 2100 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате экспертизы 3300 руб., штраф 4050 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. <АДРЕС> государственную пошлину 700 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в<АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>