Решение от 23.04.2012 по делу № 2-560/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          23 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску  Клементьева (*****)1 к Васильеву (*****)2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Клементьев В.Е.  обратился к мировому судье с иском к Васильеву В.П. о взыскании  долга, пояснив следующее.

29.07.2010 года  Васильев В.П. взял у истца денежную сумму в размере 30 000 рублей.  В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. 30.01.2012 года истец потребовал возврата суммы займа, однако, ответчик  денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Васильева В.П. денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебном заседании представитель истца (*****)3, действующая на основании доверенности  от 21.02.2012 года сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец Клементьев В.Е. передал Васильеву В.П. денежные средства в размере 30 000 рублей для того, чтобы он передал их семье их общего знакомого (*****)4 средства ни (*****)4, ни его семье не были переданы.

В судебном заседании представитель ответчика  (*****)5, действующий на основании доверенности от 05.04.2012 года сроком на три года, исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком денежные средства от истца для (*****)4 действительно были получены. (*****)6 в связи с тем, что содержится под стражей, обратился к нему с просьбой  заплатить, образовавшуюся задолженность за съемную квартиру  его девушки, которую он обеспечивал, пояснил, что денежные средства ему для этого передаст Клементьев В.Е.  Клементьев В.Е. передал ему денежные средства  в размере 30 000 рублей через своего водителя.  Васильев В.П. написал расписку о том, что деньги получены для решения вопросов (*****)6 Деньги он передал девушке (*****)6, фамилии которой он не знает. Каких-либо доказательств в подтверждение  этому суду представить не может.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что  Клементьев В.Е. передал денежные средства Васильеву В.П. в размере 30 000 рублей для (*****)4

(*****)4 или его семья денежные средства не получили. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области  от 18.10.2011 года, по которому (*****)4 в исковых требованиях к  Васильеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ст. 1102 ГК РФ под потерпевшим в обязательствах из неосновательного обогащения прямо понимается любое лицо, за чей счет приобретено имущество.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, того, что денежные средства были переданы по просьбе (*****)4 третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что факты неосновательного обогащения ответчика Васильева В.П. за счет истца (*****)7 подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (*****)1 ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (*****)2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (*****)1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 100 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░).

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ 28.04.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░