Решение по делу № 2-565/2011 от 24.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.11.2011 года                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Самарской области  Свиридова О.А.

при секретаре Андреевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Кузьминой Ф.И.О.1 к ООО «Управляющая компания «ВАСКО», ООО «Жилкомхоз» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

 Кузьмина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ВАСКО» о возмещении ущерба, указывая, что между ней и ООО УК «ВАСКО» заключен договор управления многоквартирным домом от <ДАТА2> Услуги, оказываемые ООО УК «ВАСКО» она оплачивает полностью и в срок. Квартира истца находится на последнем этаже дома по ул. <АДРЕС> кв.142. <ДАТА3> квартира оказалась затоплена дождевой водой вследствие не герметичности кровельного покрытия. В результате залива дождевой водой были повреждены стены и потолок в комнате 11,5 кв.м, в коридоре малом, ванной комнате, коридоре большом, на кухне. Для определения размера причиненного ущерба, она обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Ущерб причиненный квартире истца в результате залива дождевой водой, вследствие не герметичного кровельного покрытия, произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору управления многоквартирным домом от <ДАТА2> В результате залива ей причинен ущерб на сумму 28973,20 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 28973 рубля 20 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 23633 рубля 20 копеек, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5075 рублей, стоимость удостоверения нотариальной доверенности для представителя 265 рублей.

Определением суда от <ДАТА4> к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомхоз».

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.2, действующая на основании доверенности  исковые требования поддержала по мотивам изложенным в иске, уточнила исковые требования просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 28 338 рублей 50 копеек, исключив затраты на восстановительный ремонт кухни.

Ответчик представитель ООО «УК «ВАСКО» Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что <ДАТА5> произошло залитие квартиры истца, было залито 2 коридора 5,5 и 3 кв.м., в отчете об оценке указана еще и кухня. <ДАТА6> был составлен акт по данному факту. Истец получил 3 рулона обоев и пачку клея, также истец получила 2000 рублей за слив воды с потолка. В отчете об оценке не было принято к сведению, что ущерб был возмещен. В результате залива <ДАТА7> квартиры истца дождевой водой <ДАТА8> был составлен акт. В данном акте отсутствуют сведения по кухне, так как кухня при составлении акта не осматривалась. Истец не продемонстрировала данные повреждения.  Не признают кухню и два коридора. На коридор она получила обои.

Представитель соответчика ООО «Жилкомхоз» действующий на основании доверенности Ф.И.О.4 иск не признала, пояснила, что <ДАТА9> ООО «УК «Васко» с ООО «Жилкомхоз» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с ним они как подрядная организация осуществляют содержание дома. Не признают размер ущерба, а именно по кухне, так как данный объект в актах осмотра не отражен.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснила, что работает в ЖЭУ номер - инженером, <ДАТА8> она присутствовала при составлении акта залития квартиры истца. Подтверждает все, что указано в акте. В кухню собственник квартиры ее не приглашал, про повреждения не говорил.

Свидетель Ф.И.О.6 пояснила, что работает начальником ЖЭУ номер, <ДАТА8> ее на работе не было, акт составляла Ф.И.О.5. Если в акте не указана кухня, значит, там залива не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Кузьмина Л.М. является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, 173-142 (л.д.28).

<ДАТА10> между истцом и ООО УК «ВАСКО» заключен договор управления многоквартирным домом, по адресу: <АДРЕС>, 173-142(л.д.6-8).

Услуги, оказываемые ООО УК «ВАСКО» истец оплачивает полностью и в срок. В Квартира истца находится на последнем этаже дома по ул. <АДРЕС> кв.142. <ДАТА11> квартира оказалась затоплена дождевой водой вследствие не герметичности кровельного покрытия. Это подтверждается Актом ЖЭУ номер от <ДАТА12> (л.д.9).

Согласно исследования эксперта номер  ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа квартиры истца в размере 23633,20 рублей, без учета кухни 22998, 50 рублей. За проведение экспертизы Истец заплатил 5075 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги исполнителя соответствовали по качеству обязательным требованиям соответствующих нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

<ДАТА9> ООО «УК  «Васко» заключен договор с ООО «Жилкомхоз» номер на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА9>, таким образом, надлежащим ответчиком является ООО Жилкомхоз». Ущерб, причиненный квартире истца в результате залива дождевой водой, вследствие не герметичного кровельного покрытия, произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору номер от <ДАТА9>.

   В соответствии со ст.1064 ГК РФ  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            С ответчика ООО Жилкомхоз» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 22998, 50 рублей, за проведение экспертизы 5075 рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя 265 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Жилкомхоз» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 1050 рублей 16 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 98,194-198  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Ф.И.О.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Жилкомхоз» в пользу Кузьминой Ф.И.О.1 в счет возмещения материального ущерба 22998, 50 рублей, за проведение экспертизы 5075 рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя 265 рублей, а всего 28 338 (двадцать восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 50 копеек.

          Взыскать с ООО «Жилкомхоз» в доход государства государственную пошлину в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 16 копеек.

          В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «УК «Васко»  отказать.

          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                           О.А.Свиридова