Решение по делу № 1-19/2018 от 19.03.2018

Дело №1-138- 19/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 19 марта 2018г.

Председательствующий  мировой судья судебного участка  №138 Волгоградской области  - Пищулина И.А.

при секретаре Ивановой Л.В.

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Цой М.И.

подсудимого Петрова Владимира Викторовича

потерпевшего <ФИО1>защитника адвоката Вольской Г.А., предоставившей ордер №008710 от 06.03.2018г. и удостоверение №2543, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде в особом порядке уголовноедело по обвинению:

Петрова Владимира Викторовича,родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167  УК  РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

            Петров В. В. повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>  причинив ему значительный ущерб.

            Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017г. ПетровВ. В. примерно в 21 час. 30 мин. находился по месту жительства <ФИО1> в квартире <НОМЕР>, где между ним и его супругой Петровой М.А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.  В это время <ФИО1> попросил Петрова В.В. покинуть квартиру и после  запер входную дверь. Однако, в 21 час. 50 мин. Петров В.В. решил вернуться, и находясь на лестничной площадке, возле квартиры <НОМЕР>постучал во входную дверь указанной квартиры. Но когда дверь не открыли, в силу  возникшего преступного умысла, направленного на повреждение входной металлической двери модели «К-138», принадлежащей Волову В.В., Петров В.В. примерно в 22 час. 00 мин. того же дня умышленно нанес множественные удары ногой по вышеуказанной двери. В результате действий Петрова В.В.  дверное полотно было повреждено, а именно деформировано, на двери образовались повреждения в виде царапин на лакокрасочном покрытии. Согласно справки ИП Тулупова Н.В., металлическая дверь модели «К-138» восстановлению не подлежит, стоимость металлической двери  с учетом демонтажа составляет 15000 рублей. В  результате умышленных действий Петрова В. В., <ФИО1> причинен  значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

            Действия подсудимого Петрова В. В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

            От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайства о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого Петрова В.В.  ввиду их примирения. 

            Подсудимый Петров В.В., защитник - адвокат Вольская Г.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

            Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

            Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя Цой М.И., полагавшую, что имеются основания дляпрекращения уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

           Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В силу ст. 15 ч.2 УК РФ,  преступление,  предусмотренное ч.1  ст.167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

          В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объёме,  претензий не имеют.

       Основания для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве у суда отсутствуют.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

 На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело по обвинению Петрова Владимира Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, прекратить, в связи с  примирением  с  потерпевшим Воловым Антоном Карповичем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

           Меру процессуального принуждения Петрову Владимиру Викторовичу обязательство о явке  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: справку о стоимости металлическая дверь модели «К-138», хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.

           В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о восстановлении  процессуального срока на его обжалование.

          Мировой судья                              И.А. Пищулина