Решение по делу № 2-3975/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-3975/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием представителя истца Архиповой Л.А. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ДСТ» к Апутатовой Л. С., Апутатову А. В., Апутатову И. А., Фоминой Ю. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК ДСТ» обратилось в суд с иском к Апутатовой Л.С., Апутатову А.В., Апутатову И.А., Фоминой Ю.А. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а также расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем квартиры Адрес является Апутатова Л.С. ... Задолженность на Дата составляет ... руб. Сумма пени составляет ... руб. Дом Адрес находится на обслуживании истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Подтвердила, что ответчики проживают по Адрес, с Дата не платят за коммунальные услуги, поскольку квартира муниципальная, плата за наем не взыскивается. Также пояснила, что они с должниками, которые к ним обращаются, заключают соглашения, дают рассрочку платежей, однако ответчики в управляющую компанию не обращались. ...

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены почтовой корреспонденцией.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире Адрес, обслуживанием которого занимается истец. Также установлено, что ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности, по расчету истца, за период с Дата составляет ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. В частности, данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи (л.д. 4), согласно которой ответчики зарегистрированы по указанному адресу (Адрес), который, в соответствии с действующим законодательством (ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») является их местом жительства. Доказательств иного ответчик, извещенные о слушании дела, суду не представили. Также данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от Дата и дополнительным соглашением к нему, согласно которому срок действия договора продлен до Дата (л.д. 11-12, 13). Факт отсутствия платежей с Дата и размер задолженности в связи с этим подтверждается данными о начислениях. Доказательств производства платежей ответчики в суд не представили, представленный истцом расчет задолженности не опровергли, доказательств его неправильности или несоответствия закону не представили, равно как и свой расчет либо методы такого расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять за основу расчет, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и обоснованным с учетом длительности периода неоплаты, количества проживающих в квартире лиц, отсутствия сведений о платежах. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги. Взыскание в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует производить в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, которые также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца, размер пени в связи с неуплатой ответчиками указанной выше задолженности, составляет ... руб. Расчет пени проверен судом, соответствует требованиям закона, произведен с учетом периодов неоплаты и размеров задолженности в эти периоды, а также с учетом действовавших в эти периоды ставок рефинансирования. Данный расчет ответчиками не опровергнут, доказательств его неправильности ответчики суду не представили, равно как и собственный расчет либо свои методы расчета пени.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно пени в сумме ... руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчики, извещенные о слушании дела, в суд не представили.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которую следует взыскать в пользу истца с ответчиков по ... руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК ДСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Апутатовой Л. С., Апутатова А. В., Апутатова И. А., Фоминой Ю. А. в пользу ООО «УК ДСТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.

Взыскать в пользу ООО «УК ДСТ» с ответчиков Апутатовой Л. С., Апутатова А. В., Апутатова И. А., Фоминой Ю. А. расходы по госпошлине по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: М.В. Казаков