Решение по делу № 2-15/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года Самарская область г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П., при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Транснефть» к Федосову М.А.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ЗАО СК «Транснефть» обратилось в суд с исковым заявлением к Федосову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем заявлении, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Федосова М.А., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в страховой компании ОАО «МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность которого по договору комплексного страхования застрахована у истца. Страхователь <ФИО3> обратился в филиал ЗАО СК «Транснефть» в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА4> и Счета <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Киа Центр Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 156 249 рублей 92 копейки. Филиал ЗАО СК «Транснефть» в г. Самаре выплатило страховое возмещение <ФИО3> в размере 156 249 рублей 92 копейки, что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА6> Страховая компания ОАО «МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» возместило истцу причиненный вред в размере 120 000 рублей. Истец направил ответчику требование о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 36249,92 рубля, однако ответа не получил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Федосова М.А. в пользу ЗАО СК «Транснефть» сумму убытков в размере 36249,92 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,47 рублей.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федосов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, судебные повестки возвращены мировому судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Из материалов дела следует, <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Федосова М.А., и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Федосов М.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> и ответчиком не оспорено.

В результате данного ДТП а/м ХЕНДАЙ, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, получил технические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> на управление данным транспортным средством была застрахована в ЗАО СК «Транснефть» по договору комплексного имущественного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно Заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА4> и Счета <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Киа Центр Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 156 249 рублей 92 копейки. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта <ФИО3>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах страхового возмещения выплаченного страхователю <ФИО3> по договору страхования.

Страховая компания ОАО «МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», которой была застрахована гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. возместилоистцу причиненный вред в размере 120 000 рублей.

Ущерб в размере 36249 рубль 92 коп. до настоящего времени истцу не возмещен.

Истец направлял ответчику требование о возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением организацией, в которой была застрахована его гражданская ответственность, однако, ответчик ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и ОАО «МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба ЗАО СК «Транснефть», обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ложиться на ответчика Федосова М.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1287,47 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО СК «Транснефть» к Федосову М.А.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Федосову М.А.1 в пользу ЗАО СК «Транснефть» в счет возмещения ущерба 36249 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1287 рублей 47 копейки, а всего 37537 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 21 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 января 2014г.Мировой судья Е.П.Бурая