Решение по делу № 1-19/2020 от 27.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                        27 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района Самарской области И.К. Асанова,

подсудимого В.А. Короткова,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 19/ 43 901 от 27.07.2020,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2020 в отношении

Короткова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, при отсутствии регистрации по месту жительства либо месту пребывания проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего помощником оператора машинного доения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

отбывающего наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 10 месяцев (т. 1 л.д. 61-64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Коротков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 22:00 часа, точное время не установлено, в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области В.А. Коротков в состоянии алкогольного опьянения с разрешения собственника находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Зная о том, что <ФИО2> является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться по дому, у В.А. Короткова возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: алюминиевых фляг, принадлежащих <ФИО3>. С этой целью В.А. Коротков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил из сеней указанного дома алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, с содержащимся в ней маслом из семян подсолнечника, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а также алюминиевую флягу объемом 25 литров, стоимостью 1100 рублей. В.А. Коротков с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем он распорядился похищенным по своему усмотрению с корыстной целью, в результате причинил потерпевшей <ФИО3> имущественный ущерб в размере 2600 (двух тысяч шестисот) рублей.

Таким образом, В.А. Коротков совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса (далее - УК) Российской Федерации.

Подсудимый В.А. Коротков согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у потерпевшей <ФИО3> и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый В.А. Коротков, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого В.А. Короткова, совершившего инкриминируемое преступление, то есть кражу, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью преступления, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе отношение к содеянному и иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что В.А. Коротков своей семьи и детей не имеет, последние семь лет находится в фактических семейных отношениях с женщиной, имеющей малолетнего ребенка возраста 13 лет. Подсудимый посредственно характеризуется администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 51, 52).

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наряду с этим признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении не работающей фактической супруги и ее малолетнего ребенка, о чем он пояснил в суде, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления (кражи), поведением виновного после совершения преступления <ДАТА6>, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, суд не находит.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающиенаказание В.А. Короткова, отсутствуют. Судне может согласиться с позицией стороны обвинения о наличии таких отягчающих обстоятельств, как рецидив преступлений и предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку совершение кражи <ДАТА6> несудимым В.А. Коротковым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и не может быть признано отягчающим обстоятельством, если это состояние не оказало существенного влияния на поведение виновного.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает разумным и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При наличии неисполненного приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к ограничению свободы, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору от <ДАТА4> (т. 1 л.д. 61-64).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Короткова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить В.А. Короткову следующие ограничения:

- не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного, то есть сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, без согласия указанного специализированного органа;

- обязать В.А. Короткова являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> Короткову <ФИО1> окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить В.А. Короткову следующие ограничения:

- не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного, то есть сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, без согласия указанного специализированного органа;

- обязать В.А. Короткова являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

В окончательное наказание засчитать наказание в виде ограничения свободы, отбытое частично по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного В.А. Короткова до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобу, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                   Л.Н. Донских

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера мировым судьей, подписан и провозглашен полностью 27 июля 2020 г<ДАТА>