Решение по делу № 2-2505/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15.10.2018 года

            Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2505/18 по иску Казеннова <ФИО1> к Фирстаевой <ФИО2>, Казенновой <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казеннов <ФИО> обратился в суд с иском к Фирстаевой <ФИО> Казенновой <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что трехкомнатная изолированная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Казеннову <ФИО> ответчикам Казенновой <ФИО> и Фирстаевой <ФИО> по 1/3 доли каждому. В квартире имеются следующие удобства: газ, центральное отопление, водопровод, электроснабжение.  Все комнаты имеют отдельные входы. В квартире зарегистрированы  Казеннов <ФИО> Фирстаева <ФИО> а также проживают Казеннова <ФИО> со своим сожителем Кузьминым <ФИО> После иска на вселение решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2018г. иск удовлетворен, 07.06.2018г. по акту о вселении переданы ключи собственнику Казеннову <ФИО> Согласно ст.209,288 и 292 ГК РФ собственник имеет право владеть ей, распоряжаться и конечно же пользоваться. Данная квартира 251 по ул. <АДРЕС> полностью заставлена мебелью и вещами Фирстаевой <ФИО> и захламлена тюками Казенновой <ФИО> Так как обоюдно решить вопрос с сособственниками не представляется возможным, просил решить вопрос о порядке пользования жилым помещением и местами общего пользования.

            В судебном заседании Казеннов <ФИО> уточнил исковые требования, указал, квартира имеет общую площадь 83,6 кв.м., в том числе, 49,3 кв.м. жилой пощади, площади комнат составляют 27,3 кв.м., 11,5 кв.м., 10,50 кв.м. и просил определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> следующим образом, выделить в пользование: Казеннову <ФИО> комнату общей площадью 11,5 кв.м., совмещенную с лоджией 3 кв.м., Фирстаевой <ФИО> комнату общей площадью 27,3 кв.м., Казенновой <ФИО> комнату общей площадью 10,5 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухню, лоджию 6 кв.м., санузел, ванную оставить в совместном пользовании. Заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира была приобретена в 2009 году на три собственника, на него, Фирстаеву <ФИО>. в период их брака. Тогда в квартире проживала Фирстаева <ФИО> а они с Казенновой <ФИО> и детьми проживали на ул. <АДРЕС>. В 2009 году после развода с женой он переехал проживать в квартиру по ул. <АДРЕС>. В то время Фирстаева занимала комнату площадью 11,5 кв.м., а он заселился в комнату площадью 10,5 кв.м., Казеннова осталась проживать с детьми. В спорной квартире он прожил только 2 месяца, так как у них с Фирстаевой были скандалы, он выехал из квартиры, после чего жил то у брата, то снимал квартиру, потом сошелся с женщиной и стал проживать на ул. <АДРЕС>. Он обращался к Фирстаевой, чтобы продать или разменять квартиру, но она ему отказала. Тогда он сказал, что будет проживать в квартире, но ответчик стала чинить ему препятствия. <ДАТА4> он заехал в квартиру, но прожил там три дня, все было занято вещами ответчиков, которые оскорбляли его, чинили препятствия в проживании, выбросили его вещи. Он обратился в суд с иском, решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2018г. иск удовлетворен и 07.06.2018г. по акту о вселении ему передали ключи. До сих пор конфликт с ответчиками не разрешился. На сегодняшний день он не проживает в спорной квартире, там проживают Фирстаева в комнате 10,5 кв.м. и Казеннова в комнате 11,5 кв.м., а зал занят вещами. Не согласен с представленным ответчиками проектом соглашения об определении порядка пользования квартирой, считает, что ущемляются его права, так как они хотят занять 40 кв.м. из жилой площади 49 кв.м. Пояснил, что изначально они производили перепланировку, а именно на кухне убрали раму и дверь и сделали проход, утеплили лоджию, там теплые полы, повесили на стену батарею. Перепланировку не оформляли, но об этом знают в ТСЖ. У него отсутствует технический паспорт на квартиру, полагает, что он находится у ответчиков.

            Ответчики Фирстаева <ФИО> Казеннова <ФИО> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представители третьего лица АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогоКодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Казеннов <ФИО> на основании договора участия в долевом строительстве №М-4-60 от 10.01.2007г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 83,60 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. Ответчики Фирстаева <ФИО> Казеннова <ФИО> также являются собственниками по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8, 35-37,47,49-53).

Право на иное недвижимое имущество, пригодное для постоянного проживания, кроме долей в праве собственности в спорной квартире, как у истца, так и у ответчиков, не зарегистрировано (л.д.49-53).

Согласно справок ТСЖ «Кировское - 2» в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> зарегистрированы Фирстаева <ФИО> Казеннов <ФИО> (14,59).

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что ответчики чинили препятствия в проживании, он обращался  в суд с иском о вселении.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2018г. исковые требования Казеннова <ФИО1> к Фирстаевой <ФИО2>, Казенновой <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче экземпляра ключей удовлетворены. Постановлено обязать Фирстаеву <ФИО> Казеннову <ФИО>. не чинить препятствий Казеннову <ФИО> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. Вселить Казеннова <ФИО> в квартиру 251 дома 202 по ул. <АДРЕС> в г. Самара. Обязать Фирстаеву <ФИО>. передать Казеннову <ФИО> экземпляр ключей от входной двери <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Самара (л.д.7).

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района о вселении от 07.06.2018г. Казеннову <ФИО> обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание в помещении, ключи переданы (л.д.6).

Истец также пояснил суду, что после развода с Казенновой <ФИО> в 2009 году, он переехал проживать в спорную квартиру, где прожил только два месяца, затем из квартиры выехал, из-за конфликтных отношений с Фирстаевой <ФИО>. В феврале 2018г.,  он вновь заехал в квартиру и прожил там три дня, поскольку ему чинились препятствия в проживании, после чего он обращался в суд. До сих пор конфликт с ответчиками не разрешился и на сегодняшний день он не проживает в спорной квартире.

Факт не проживания  Казеннова <ФИО> в квартире по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> по настоящее время подтвердили и Фирстаева <ФИО> Казеннова <ФИО> в своих возражениях на иск (л.д.29).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку с 2009 года и по настоящее время истец в спорной квартире  не проживает.

Из представленных сторонами соглашений об определении порядка пользования жилым помещением следует, что из общей площади квартиры 83,6 кв.м. жилая площадь составляет 49,3 кв.м., площади комнат: 27,3 кв.м., 11,5 кв.м., 10,50 кв.м., площади иных помещений в них не указаны (л.д.15,25-28).

При этом, как истец, так и ответчики отрицали наличие технического паспорта на квартиру. На запрос суда Фирстаева <ФИО> сообщила, что техпаспорт не оформлялся, а площади комнат, указанные ими в соглашении определены исходя из измерения рулеткой (л.д.57).

Согласно ответу на судебный запрос АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от 05.10.2018г. за №09/5244, сведения о жилом помещении - квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> в архивном фонде, находящегося на хранении в Отделении отсутствуют (л.д.45).

По сообщению АО «РТИ - Федеральное БТИ» сведения о квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Самара в архивном фонде отсутствуют (л.д.55).

По сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области технический план <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, отсутствует, жильцы данной квартиры за оформлением плана не обращались, имеется только выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.56).

В обоснование своих требований Казенновым <ФИО10> самостоятельно изготовленная схема спорной квартиры, на которой указано расположение комнат с определением площади зала 27,3 кв.м, спальни 11,5 кв.м. со смежной лоджией 3,0 кв.м., которые просит выделить истец в свое пользование, спальни 10,5 кв.м. (л.д.24).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу абзаца 3 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. N 37.

Пунктом 3.33 Инструкции установлено, что подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях.

По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат (п. п. 3.34, 3.35 инструкции).

Таким образом, представленная схема квартиры не может быть принята во внимание, поскольку она не является допустимым доказательством по настоящему делу. Самостоятельное подтверждение собственником площади жилого помещения, его конфигурации, технических характеристик, в отсутствии технического паспорта, не предусмотрено законом и противоречит ему.   

Из объяснений Казеннова <ФИО> также следует, что ранее собственниками в квартире была произведена перепланировка, на кухне были убраны рама и дверь, сделан проход, произведено утепление лоджии, сделаны теплые полы, на стену повесили батарею. Указанную перепланировку они не оформляли.

Согласно ответу на судебный запрос ТСЖ «Кировское-2» от 12.10.2018г. №303 собственниками  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в ТСЖ о перепланировке или переустройстве квартиры заявлено не было, технический паспорт не предоставлялся. Факт перепланировки (объединение лоджии с комнатой) с выносом отопительных приборов на лоджию был выявлен случайно при обходе слесарем помещений в отопительный сезон (л.д.58).

В силу ст.25 ЖК РФ  переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено и не оспаривается истцом,  что в спорном жилом помещении были проведены незаконно как перепланировка жилого помещения, так и его переустройство, выразившиеся в изменении конфигурации помещений, демонтаже рамы, двери, оборудовании нового прохода, переносе отопительного оборудования.

Поскольку на момент рассмотрения дела техинвентаризация квартиры не производилась, техпаспорт не составлялся, в связи с чем, отсутствует подтверждение наличия жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, учитывая, что истец просит определить порядок пользования помещением, которое в настоящее время фактически не существует  в результате проведенной перепланировки и переустройства, которые в установленном законом порядке не оформлялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казеннова <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Казеннова <ФИО1> к Фирстаевой <ФИО2>, Казенновой <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

   Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2018г.

Мировой судья                                                                                                           Е.В.Хурина