Решение по делу № 2-2767/2018 ~ М-2554/2018 от 17.08.2018

Гражданское дело № 2-2767/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года    город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи    Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре    Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Е.С. к администрации МО "Город Киров", МКУ «Дирекция зеленого хозяйства» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Е.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

В обоснование требований указал, что {Дата} по адресу: {Адрес} порывом ветра от старого тополя отломлены ветки, которые упали на припаркованный около дома автомобиль (Данные деперсонифицированы). В результате автомобиль получил повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Считает, что ущерб причинен в результате не исполнения администрацией МО "Город Киров" обязанности по содержанию территорий общего пользования в границах муниципального образования.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 193 830 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 071 рубль 50 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова".

Истец Филимонов Е.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Лобанов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме к обоим ответчикам.

Представитель ответчика администрации МО "Город Киров" Беспятых Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает администрацию МО "Город Киров" ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" Булатова В.В. исковые требования не признала. Полагает, что вред автомобилю причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств. Пояснила, что дерево будет убрано, как только выделят бюджетные средства на данный вид работ. Стоимость причиненного ущерба не оспаривала, считает размер расходов на услуги представителя завышенным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Филимонов Е.С. является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы).

Данный автомобиль в {Дата} был припаркован в 10-15 метрах от дома по адресу: {Адрес} на специализированной автомобильной стоянке. Автомобиль повреждений не имел. Рядом с автомобильной стоянкой находится дерево тополь.

{Дата} лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО обнаружила, что в результате падения ветвей с тополя, растущего у края автомобильной стоянки, автомобилю причинены механические повреждения в виде многочисленных вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, крыши автомобиля, замятием заднего правого крыла, задней правой двери, крышки багажника, заднего бампера, центральной стойки над правой задней дверью, сломано правое зеркало. На автомобиле лежали обломки веток дерева.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: материалами проверки КУСП-1 {Номер} от {Дата}, объяснениями сторон, фотоматериалами, и не оспорено ответчиками.

Согласно заключениям эксперта ООО «Эксперт в оценке» от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 158 591 рубль 56 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 29 727 рублей, стоимость услуг эксперта – 5 000 рублей.

Установлено, что как место происшествия, так и само дерево находятся за пределами придомовой территории многоквартирного дома по адресу: {Адрес}

Комиссией по оценке зеленых насаждений по итогам осмотра названного дерева в 2017 году принято решение о признании дерева аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен соответствующий акт. Работы по уборке аварийного дерева включены в план работ, однако до настоящего времени не проведены.

ООО «ЖКО 1 Мая», обслуживающее многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, неоднократно обращалось в администрацию МО "Город Киров", в Управление благоустройства и транспорта с просьбой принять меры по удалению аварийного дерева, однако, оно не было спилено по причине отсутствия финансирования.Согласно пункту 8 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер}, организация благоустройства территории муниципального образования (включая озеленение территории), а также использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации города Кирова.

В целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации мероприятий по защите окружающей среды, озеленению и благоустройству территории в границах муниципального образования «Город Киров» создано МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" (пункт 1.4 Устава организации).

В силу пункта 2.4 Устава МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Для достижения целей деятельности учреждение осуществляет, в том числе, обследование и оценку зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке находящихся на земельных участках муниципального образования «Город Киров», а также снос деревьев.

В силу пункта 12.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, рубка деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц муниципального образования и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" обязанностей по сносу аварийных деревьев.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных правовых норм, ответственным за причинение материального ущерба истцу, а равно и надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям суд признает МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова".

Отсутствие своей вины учреждением не доказано, равно как и наличие оснований для освобождения от возмещения ущерба, либо уменьшения его размера.

Довод ответчика о причинении вреда имуществу истца в силу форс-мажорных обстоятельств суд отклоняет, поскольку дерево было признано аварийным еще в 2017 году, ни каких действий по его сносу предпринято не было.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу Филимонова Е.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 591 рубль 56 копеек, величину утраты товарной стоимости составила 29 727 рублей, подтвержденные заключениями эксперта, и не оспоренные ответчиком, а также расходы по оплате экспертизы, положенной в основу решения, в размере 5 000 рублей

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу Филимонова Е.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтвержденные материалами дела, которые суд признает разумными и справедливыми, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, удовлетворение предъявленных требований в полном объеме. Почтовые расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подтвержденные материалами дела, в размере 5 071 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу Филимонова Е.С. материальный ущерб в размере 188 318 рублей 56 копеек, почтовые расходы 511 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 071 рубль 50 копеек.

В иске к администрации г. Кирова отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.