Решение по делу № 5-96/2018 от 06.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 марта 2018 года                                                                                                г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б», кабинет 205 Грачева Н.А., с участием

старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Тольятти  - Кротова М.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  - Яндукова А.В.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФоАП, в отношении должностного лица

директора ООО «Визит» Яндукова Андрея Владимировича, 28.08.1976 года рождения, уроженца РФ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

             Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

              Права ясны и понятны.

установил:

   На основании заявления от <ДАТА3> от гражданина Александровского Э.К. прокуратурой <АДРЕС> района г. Тольятти проведена проверка деятельности ООО «Визит», директором которого является Яндуков А.В., по адресу г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что после установки домофонного оборудования ООО «Визит» не выдало собственнику жилого помещения <НОМЕР> Александровскому Э.К. ключ доступа в подъезд, т.е. в место общего пользования.

   В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яндуков А.В. вину признал.

Прокурор пояснил, что в действиях директора ООО «Визит» Яндукова А.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП, в связи с чем, просит привлечь должное лицо к административной ответственности и назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

             Заслушав   Яндукова А.В., прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ООО «Визит» Яндукова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 19.1 КРФоАП административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

   В судебном заседании установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района г. Тольятти рассмотрено обращение Александровского Э.К. (ул. <АДРЕС>), на действия руководства ООО «Визит» по вопросу законности установки домофонного оборудования. По адресу: г.Тольятти, ул. <АДРЕС>, ООО «Визит» установлено и обслуживается домофонное оборудование в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от <ДАТА4> Как установлено в ходе проверки, после установления домофонного оборудования, ООО «Визит» не выдало собственнику жилого помещения <НОМЕР> Александровскому Э.К. ключ доступа в подъезд, т.е. в место общего пользования.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 частью 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, факт невыдачи ООО «Визит» ключей от домофонного оборудования является нарушением действующего федерального законодательства.

Указанные действия директора ООО «Визит» Яндукова А.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КРФоАП.

 Статьей 19.1 КРФоАП установлена административная ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Данное обстоятельство непосредственно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении, заявлением от  Александровского Э.К., договором, протоколом, решением, приказом.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП является установленный порядок управления.

Объективная сторона характеризуется активными действиями и состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (то есть права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (то есть права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат.) При этом он реализует указанные права самовольно, то есть без согласия потерпевшего, без обращения (в установленные законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, свершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, непосредственных действий директора ООО «Визит» Яндукова А.В.., суд приходит к выводу, что последний не имел право не выдавать собственнику жилого помещения <НОМЕР> Александровскому Э.К. ключ доступа в подъезд, т.е. в место общего пользования.

Суд считает, что обстоятельства совершения директором ООО «Визит» Яндуковым А.В. административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона и по делу имеется их достаточная совокупность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях директора ООО «Визит» Яндукова А.В., усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность лица, суд относит признание лицом вины.

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность директора ООО «Визит» Яндукова А.В., в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, фактического вреда не причинил, имущественный ущерб отсутствует, угрозы для жизни и здоровья людей не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КРФоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь директора ООО «Визит» Яндукова Андрея Владимировича к административной ответственности по ст. 19.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому суде судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                                      Грачева Н.А.