Решение по делу № 1-14/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                                                                город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Строкиной А.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Симакова В.В.,

защитника адвоката Корсакова А.С., представившего  удостоверение № 957, ордер № 59от 09 февраля 2018 года,

потерпевшей Гуз Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <адрес области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес, не состоящего на воинском учете,  судимого:

1) 23 мая 2000 года Балаковским городским судом Саратовской области  по п.п. «а,г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2003 года на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

2) 15 января 2004 года Балаковским городским  судом Саратовской области по части 4 статьи 111 УК РФ, с присоединением на основании статьи 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2005 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года, к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10 января 2012 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней;

3) 27 августа 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по части  1 статьи  228 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04 июня 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области от 25 мая 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 5676-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

4) 03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области от по части  1 статьи  158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балаково, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года, по части  1 статьи  119,  части 5 статьи 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 03 июня 2016 года, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 02 мая 2017 года,

6) 28 ноября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

получившего копию обвинительного акта 30 января 2018  года, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору 28 ноября 2017 года,  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Симаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Симаковым В.В. при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года в период времени с 13 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже дома <Номер, Симаков, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдал, путём свободного доступа, зашел в тамбур  квартир <Номер и без ведома и разрешения собственника имущества, взял велосипед торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий потерпевшей Гуз Л.П.

С чужим имуществом Симаков скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Симаков причинил потерпевшей Гуз Л.П. материальный ущерб на сумму 4800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Симаков В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, показания в судебном заседании давать отказался, пояснив, что поддерживает  показания, которые давал при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Показаниями подсудимого Симакова В.В., данными при производстве предварительного расследования (лист дела <Номер), оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 286 УПК РФ, подтверждается, что в начале ноября 2017 года, более точной даты он не помнит, вместе со знакомой <ФИО3> Дарьей, в состоянии алкогольного опьянения он пошел к знакомому <ФИО4> А., проживающему <адрес, чтобы вместе распивать спиртные напитки. Адреса он не знает, знает визуально, где живет <ФИО4>. <ФИО3> осталась возле подъезда, а он поднялся в квартиру <ФИО4>.  Дверь квартиры ему не открыли. Он увидел, что дверь соседнего тамбура открыта, а в тамбуре стоял велосипед синего цвета. Симаков решил похитить велосипед, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на продукты и спиртное. Убедившись, что за ним никто не наблюдал, Симаков выкатил велосипед на улицу, где его ждала <ФИО3>. Симаков с <ФИО3> пошли домой к Симакову, велосипед Симаков прикатил к себе домой. В этот же день Симаков продал велосипед неизвестному лицу за 1000 рублей. Вырученные деньги Симаков потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в совершении преступления раскаялся.          

В судебном заседании после оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, Симаков В.В. подтвердил свои показания.

Вина Симакова В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Гуз Л.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что в тамбуре  квартир <Номер на пятом этаже дома <Номер, она хранила принадлежащий ей велосипед торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета с надписью серого цвета, который она приобрела 9 лет назад. В период с 4 по 6 ноября 2017 года ее велосипед был похищен. Со слов соседки <ФИО5> ей известно, что дверь в тамбур оставалась открытой 4 ноября 2017 года в период с 14 до 17 часов, так как заклинило замок и, уходя, <ФИО5> не смогла его закрыть. С определенной стоимостью велосипеда 4800 рублей Гуз Л.П. не согласна, так как за такую цену она не сможет приобрести себе велосипед. Велосипед она оценивает в 15000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

В связи  с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Гуз Л.П., данные при производстве предварительного расследования (лист дела № 31-32), из которых следует, что  в ходе предварительного расследования она показала, что причиненный ущерб для нее является незначительным.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 14 часов 4 ноября 2017 года,  уходя из дома, она не смогла закрыть дверь в тамбур  квартир <Номер на пятом этаже дома <Номер, поэтому оставила ее открытой, предупредив соседей из квартиры <Номер. В тамбуре стояли три велосипеда. В 16 часов 30 минут она вернулась домой и увидела, что в тамбуре нет ни одного велосипеда. 06 ноября 2017 года к ней обратилась соседка из квартиры <Номер Гуз Л.П. и сообщила, что пропал ее велосипед.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании, из которых следует, в тамбуре  квартир <Номер на пятом этаже дома <Номер, хранились два ее велосипеда и другие вещи, а также велосипед соседки из квартиры <Номер Гуз Л.П. 04 ноября 2017 года <ФИО7>, в период времени с 18 до 19 часов увидела, что велосипеда Гуз в тамбуре нет. Впоследствии она узнала от соседей, что велосипед соседки похитили, так как 4 ноября 2017 года сломался замок на двери в тамбур и дверь оставалась открытой.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 4 ноября 2017 года в субботу к ним в дверь квартиры постучал Симаков, при этом он кричал, и по голосу <ФИО4> понял, что Симаков находится в состоянии опьянения. Дома находилась также его сестра <ФИО4> Н. Дверь Симакову  не открыли, и он ушел. В понедельник в дверь его квартиры постучала соседка из квартиры <Номер, которая возмущалась и обвиняла <ФИО4> в похищении ее велосипеда.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 4 ноября 2017 года в субботу к ним в дверь квартиры постучали, при этом мужчина кричал: «Кузя, открой», и по голосу <ФИО4> поняла, что это пришел Симаков, который находился в состоянии опьянения. Дома находился также ее брат <ФИО4> А. Дверь Симакову  не открыли, и он ушел. В понедельник в дверь их квартиры постучала соседка из квартиры <Номер, которая возмущалась и обвиняла <ФИО4> А. в похищении ее велосипеда.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными при производстве предварительного расследования (лист дела № 50-52),  оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что  в начале ноября 2017 года во второй половине дня она с Симаковым В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли к своему знакомому <ФИО4> А., проживающему по адресу: Братьев Захаровых, 4-54, чтобы употребить спиртное. Она осталась у подъезда, а Симаков пошел к <ФИО4>. Через некоторое время Симаков вышел из подъезда с велосипедом голубого цвета. Она поинтересовалась откуда велосипед, Симаков ответил, что из подъезда <ФИО4>. Она поняла, что Симаков похитил велосипед. С велосипедом они пришли домой к Симакову. Спустя некоторое время она ушла, а когда вернулась, велосипеда уже не было. Кому Симаков продал велосипед ей не известно.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны, относятся непосредственно к событию преступления, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  согласуются с показаниями подсудимого относительно времени, места, обстоятельств, способа совершения преступления,  подтверждаются другими доказательствами. Мировой судья расценил их как достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие предъявленное Симакову обвинение. 

Кроме того, вина Симакова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Гуз Л.П. (лист дела № 7) из которого следует, что она обратилась 24 ноября 2017 года в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение 04 ноября 2017 года велосипеда,  оценив размер причиненного ей ущерба в 30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (листы дела с № 12 по № 15), из которого следует, что  велосипед похищен из тамбура  квартир <Номер на пятом этаже дома <Номер.

Справкой (лист дела № 21) подтверждается, что стоимость нового велосипеда торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2009 года, составляет 12000 рублей. Стоимость велосипеда с учетом износа составляет 4800 рублей.

Довод потерпевшей Гуз Л.П. о том, что причиненный ей преступлением ущерб является значительным, мировой судья признал несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства, мировой судья, пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, относятся к событию преступления, вследствие чего являются допустимыми и относимыми.

Показания потерпевшей  согласуются  с показаниями свидетелей и подсудимого в части времени, места, способа, мотива совершения преступления, подтверждаются другими доказательствами. Исследованные доказательства мировой судья признал достоверными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья счел их достаточными, чтобы признать полностью доказанным предъявленное подсудимому Симакову В.В. обвинение.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нарушающих общественные отношения по охране собственности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий его действий, и желал наступления этих последствий. Таким образом, подсудимый виновен в совершении преступления  с прямым умыслом, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Мотивом совершения преступления является корысть.

Действия  подсудимого Симакова В.В. мировой судья  квалифицировал по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, в настоящее время отбывает уголовное наказание, а также - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симакову, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и образ его жизни, мировой судья не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью  1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Симаковым  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симакову, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него малолетнего ребенка; раскаяние в совершении преступления.  

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания не возможно без изоляции Симакова от общества, ему необходимо назначить наказание  в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для применения к Симакову положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ, а также - положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

Наказание подсудимому мировой судья назначает  с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

Симаков осужден 28 ноября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; заключен под стражу 28 ноября 2017 года.

Поскольку после вынесения приговора 28 ноября 2017 года установлено, что Симаков виновен еще и в другом преступлении, совершенном им 04 ноября 2017 года, до вынесения приговора 28 ноября 2017 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с  положениями части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Наказание Симаков должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Симакову мера пресечения не избиралась. С целью обеспечения исполнения приговора, Симакову необходимо избрать меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Симакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных  настоящим приговором и приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года, окончательно назначить Симакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Симакову В.В.  исчислять с 28 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Симакова В.В.  под стражей с 28 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года включительно.

Избрать Симакову В.В.  меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева