Решение по делу № 33а-5288/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года дело № 33а-5288/2016

Судья: Серов Я.К.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ЗРВ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    Заявление начальника ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по адрес об установлении административного надзора в отношении ЗРВ - удовлетворить.

Установить в отношении ЗРВ, дата года рождения, уроженца адрес, освобождаемого из мест лишения свободы дата, административный надзор сроком на 6 лет. исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ЗРВ с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков;

2. запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях;

3. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

4. запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

5. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ЗРВ, дата года рождения, уроженца адрес исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить ЗРВ права и обязанности, указанные в главе 3 Федерального закона дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по адрес обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ЗРВ

В обоснование заявления указано, что приговором Ворошиловского районного суда адрес дата ЗРВ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ЗРВ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес с дата, окончание срока дата. Заявитель предлагает установить в отношении ЗРВ административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ЗРВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не разрешен вопрос о назначении ему защитника или представителя на судебном заседании. Кроме того, суд ограничил его в возможности представить письменные объяснения по делу. Признание особо опасного рецидива в приговоре не имеется. Ссылка на отягчающее обстоятельство рецидива преступлений не может служить основанием для признания состава преступления согласно ст.18 Уголовного кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата ЗРВ осужден по п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того преступные действия, за которые осужден ЗРВ, совершены им при особо опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре суда.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, ЗРВ за время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания в школе и в профессиональном училище не обучался, библиотеку учреждения не посещал, в данное время не трудоустроен, состояние здоровья удовлетворительное. В мероприятиях воспитательного характера не активен, к труду относится отрицательно.

За время отбывания наказания ЗРВ 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в установленном порядке не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ЗРВ административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от дата административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости ЗРВ по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата составляет 6 лет.

Таким образом, суд верно в рамках действующего законодательства установил ЗРВ административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в отношении ЗРВ имеются основания для административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выводы суда первой инстанции о том, что ЗРВ относится к числу лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, являются верными.

Установленные судом ограничения носят временный характер. К тому же, ЗРВ не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 ФЗ N 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы ЗРВ о том, что он заблаговременно не был извещен о судебном заседании и судом и истцом не были предприняты меры по вручению ему копии извещения и приложенных к нему документов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Из материалов дела следует, что первоначально судебное заседание было назначено на 11-30 часов дата, извещение о судебном заседании, а также копия определения о назначении судебного заседания и заявление с приложенными к нему документами вручены ЗРВ дата. (л.д.23).

В судебном заседании ЗРВ дата, дата, дата участвовал лично, выразил свою позицию по заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес, ходатайств об отложений судебного заседания ЗРВ не заявлялось (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах, поскольку о судебном заседании ЗРВ был извещен, лично принимал участие в судебном заседании, заявление с приложенными документами получил заблаговременно до судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявил, то процессуальных нарушений при рассмотрении дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗРВ – без удовлетворения.

Председательствующий                     З.Х.Осетрова

Судьи                                 Т.М.Киньягулова

                                    Н.Н.Якупова