Решение по делу № 1-22/2018 от 06.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                                                   г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Лукиной М.Н., подсудимого Еремеева С.И., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 18/33 186 от 06.11.2018 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-22/2018в отношении

Еремеева 01 <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев 01 совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года co дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Еремеев 01 07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 18.09.2018 года.

Еремеев 01, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, Еремеев 01 22.09.2018 года до 23.50 часов находился по адресу дом № 6 квартира 34 по ул. Зелёная г.Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области и употребил алкогольную продукцию, после чего руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил передвижение на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> от дома № 6 по ул. Зелёная г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области к дому № 11 по ул. Пионерская г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области, где и был остановлен сотрудниками полиции - инспекторами ДПС. Еремеев 01 выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сотрудники полиции - инспекторы ДПС установили, что Еремеев 01 находится в состоянии алкогольного опьянения. Еремеев 01, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Еремеев 01, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>рус в состоянии алкогольного опьянения. При этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Еремеев 01 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Еремеев С.И. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции; процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат;  в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявление о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, его деяния следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Для назначения наказания Еремееву С.И. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Совершенное Еремеевым С.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение категории в сторону смягчения невозможно.

Еремеев С.И. не трудоустроен, не имеет в собственности неиспользуемой для жилья недвижимости, поэтому суд приходит к выводу, что назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 в виде штрафа  в минимальном размере, то есть в сумме двести тысяч рублей не целесообразно, так как оно не сможет быть исполнено в силу материального положения подсудимого, и суд приходит к убеждению о назначении Еремееву С.И. наказания в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, личность виновного, который не судим, к административной ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в УУП и ПДН МО МВД РФ «Нефтегорский» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить наказание в размере 200 часов обязательных работ. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает возможным применить на срок 2 (два) года. При определении размера дополнительного наказания судом учитываются обстоятельства совершения преступления: относительно короткий срок между событиями по уголовному делу и административном правонарушении, когда Еремеев С.И. вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в населенном пункте, поскольку такое событие имеет высокий риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе здоровью не только водителей транспортных средств, но и пешеходов.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В связи с назначением судом не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации применению не подлежат.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-302, 303-304, 307-308, 310, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремеева 02 совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, то есть права управлять транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Еремеева 03 в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., хранящийся на штрафстоянке  ООО «ВСО-АВТО», 88 км автодороги «Подъезд к г.Оренбургу от М-5 Урал» с.Ветлянка Нефтегорского района Самарской области, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R-RW-16 х-4,7GB/120min с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Еремееву С.И., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Еремееву С.И. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на жалобы либо представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья:                                                  А.Л. Тишанский