Решение по делу № 1-46/2012 от 24.08.2012

дело № 1-46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 24 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Русиновой К.О.,

подсудимой Загвоздиной С.Е.,

законного представителя подсудимой <ФИО2>,

защитника Павлова С.В.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Загвоздиной <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной в <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, учащейся, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Загвоздина С.Е., совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Загвоздина С.Е., <ДАТА3>, в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Архангельской области, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила тайное хищение: брюк - джинсов стоимостью 1000 рублей, с находящимися в них денежными средствами в сумме 1000 рублей, женских зимних сапог стоимостью 3200 рублей и мобильного телефона марки «Филипс», стоимостью 3400 рублей, с находящейся в нем и не представляющей ценности картой памяти емкостью 1 Гб. принадлежащих <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях.

Своими действиями Загвоздина С.Е. причинила <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Загвоздина С.Е. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, изъявила желание дать показания.

Вина подсудимой в совершении предъявленного обвинения установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями подсудимой, которые суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая показала, что в декабре месяце 2011 года, точного времени она не помнит из-за давности событий, поздно вечером находилась в квартире в которой проживает <ФИО5>, в квартире также находилась <ФИО4>, с которыми она на кухне распивала спиртные напитки, после она ушла спать в комнату, когда <ФИО5> и <ФИО4> уснули, решила идти дальше распивать спиртное, но так как у нее было денег, а так же её одежда была постирана, она решила похитить одежду принадлежащую <ФИО4>, а именно джинсы синего цвета, одев джинсы в карманах она обнаружила мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе раскладушка красного цвета, который она решила похитить, так же она похитила принадлежащие <ФИО4> женские сапоги, одев их себе на ноги, Затем пойдя гулять по городу Вельску она продала мобильный телефон марки «Филипс», неизвестному мужчине.

В связи с противоречиями в показаниях, данными Загвоздиной С.Е. в ходе допроса в части места и времени совершении хищения, а также обстоятельств хищения, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Загвоздиной С.Е. от <ДАТА4> и <ДАТА5>, которые она подтвердила в ходе судебного следствия. Из оглашенных показаний следует, что хищение одежды принадлежащей <ФИО4>, а именно джинсов синего цвета, женских сапог, а также мобильного телефона марки «Филипс» в корпусе раскладушка красного цвета и денежных средств в сумме 1000 рублей, которые она обнаружила в карманах джинсов которые она также похитила, было совершено из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА3>, в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут. Похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей она потратила на личные нужды.

(т.1 л.д.176-178, 188-193)

         Заявлением <ФИО4>, поданного <ДАТА3> на имя начальника ОВД по Вельскому району по факту совершения хищения мобильного телефона марки «Филипс», денежных средств, зимних сапог и джинсов.

(т.1 л.д.90)

         Из показания потерпевшей <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> около 1 часа пришла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в квартире находился <ФИО5> и Загвоздина С.Е., на кухне она (<ФИО4>) с <ФИО5> стали распивать спиртное, Загвоздина С.Е. ушла спать в комнату. Утром <ДАТА3> Загвоздиной С.Е. в квартире не было, осмотрев квартиру она обнаружила кражу: джинсов стоимостью 1000 рублей, в которых находились деньги в сумме 1000 рублей, зимних сапог стоимостью 3200 рублей и мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3400 рублей, а всего на общую сумму 8600 рублей. В телефоне марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе «раскладушка» темно-красного цвета была установлена сим-карта сотового оператора и карта памяти объемом 1 Гб. не представляющее для неё ценности.

(т.1 л.д. 98-100)

Согласно протокола явки с повинной Загвоздиной С.Е., она, находясь в гостях <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, где также находилась женщина и употребляли спиртные напитки, через некоторое время они уснули, воспользовавшись этим, она похитила из квартиры: женские джинсы, в карманах которых находились деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а так же женские сапоги. Впоследствии похищенный мобильный телефон она обменяла на спиртное. В содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.131)

Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что Загвоздина С.Е. психическим расстройством не страдает и не страдала им во время совершения деяний, в которых она подозревается, не находилась в состоянии временного психического расстройства. Её действия носили последовательный и целенаправленный характер. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Загвоздина С.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный ранее диагноз «несоциализированнное расстройство поведения» настоящим судебно-психиатрическим освидетельствованием не подтверждается.

(т.1 л.д. 160-162)

Из протокола выемки от <ДАТА4>, с прилагаемой фото-таблицей следует, что Загвоздиной С.Е. добровольно были выданы брюки-джинсы синего цвета, сапоги-ботфорты.

(т.1 л.д. 182-186)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой Загвоздиной С.Е. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Кроме признания подсудимой вины в совершении преступления, вина  подтверждается показаниями потерпевшего, явкой с повинной, которую суд также считает возможным положить в основу обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании, указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Действия подсудимой Загвоздиной С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Фед.закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Загвоздина С.Е. незаконно тайно похитила джинсы стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, зимние сапоги стоимостью 3200 рублей и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3400 рублей принадлежащих <ФИО4>, а всего на общую сумму 8600 рублей. Преступление  совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию. Основания для вынесения приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При определении меры наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, а также личность подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на неё лиц старших по возрасту.

Загвоздина С.Е. по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, состоит на учете в ОДН ОМВД России «Вельский» с 2009 года, неоднократно привлекалась к административной ответственности, употребляет спиртные напитки, курит, замечена в бродяжничестве, профилактические работы не всегда приносят результат, к профилактическим беседам относится легкомысленно, попадает под влияние окружающих, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит.

Назначая наказание, мировой судья учитывает, что Загвоздина С.Е. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, преступление относится к категории небольшой тяжести, общественную опасность  содеянного - преступление против собственности, что подсудимая вину признала полностью, а также личность подсудимой, что Загвоздина С.Е. является сиротой, продолжительное время находилась на полном государственном обеспечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в  соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной, и несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимой Загвоздиной С.Е. в соответствии со ст.88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения главы 10 и 14 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, полагаю возможным назначить Загвоздиной С.Е., наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск в ходе рассмотрения дела заявлен не был.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа С2-01» надлежит вернуть Данилюк А.В.; брюки-джинсы и сапоги вернуть <ФИО4>, свитер вернуть <ФИО5>

На основании ст.131 и ст.132 УПК РФ с подсудимой Загвоздиной С.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7100 руб. 36 коп., на момент рассмотрении дела подсудимая является совершеннолетней, здорова, не имеет противопоказаний к трудоустройству. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Загвоздиной С.Е., от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.303, 307-310, ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Загвоздину <ФИО6> и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения Загвоздиной С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Загвоздиной <ФИО7> бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, израсходованных на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе досудебного производства по делу в размере  7100 руб. 36 коп. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа С2-01» вернуть Данилюк А.В.; брюки-джинсы и сапоги вернуть <ФИО4>; свитер вернуть <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    А.И.Арестов