Решение по делу № 5-57/2014 от 06.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - Грачева Н.А.,

рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КРФоАП, в отношении

Валиуллова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 52 квартира 109

У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА3> в 23-10 часов, в с. <АДРЕС>, на улице Ленина у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2>., управлял <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения: шаткая походка, носовые пробы не точны, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2. 3. 2 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. 

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> и по ходатайству Валиуллова <ФИО>. настоящее административное дело было передано на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности, по месту жительства  Валиуллова <ФИО>.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  <ФИО2>. по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе и ходатайстве от <ДАТА4> /л.д. 14/. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Валиуллова <ФИО>. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Валиуллова <ФИО>. к административной ответственности.   

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Валиуллова <ФИО>.  в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Валиулловым <ФИО>. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 НО 261701 от <ДАТА5> года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 523443 от <ДАТА5> года, согласно которого <ФИО2>. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласен, о чем поставил свою личную подпись;

- актом 48 от <ДАТА3>, согласно которого  установлено, что у Валиуллова  ощущается запах алкоголя, однако в аппарат АКПЭ <ФИО2>. воздух изо рта не выдыхает, в связи с чем, пробу  на наличие алкоголя провести невозможно. От освидетельствования <ФИО2>. отказался;

- протоколом 63 АК 301924 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством;

- объяснениями Липчанского Ф.В., согласно которым последний указал, что <ДАТА8> он управлял автомобилем ВАЗ 21065 г/н Е 436 НУ/163 регион и был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения по прибору АКПЭ01М <НОМЕР> до <ДАТА9>, он отказался после этого было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в ГНД г. <АДРЕС> он так же отказался. Далее собственноручно указал, что с его слов записано верно, и им прочитано, от прохождения мед. освидетельствования отказывается со ст. 12.26 КРФоАП ознакомлен, о чем поставил свою личную подпись;

- объяснениями Макшанова А.И. Николайчук Т.В. от <ДАТА5> года согласно которых последние указали, что <ДАТА3> примерно в 23-30 часов на пункт скорой помощи  инспектором ДПС был доставлен <ФИО2>. для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. У Валиуллова <ФИО>. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Перед началом освидетельствования Валиуллову <ФИО>. было разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения и постановки пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе аппаратом АКПЭ. Во время постановки пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором АКПЭ <ФИО2>. воздух изо рта не выдыхал. После чего  Валиуллову <ФИО>. повторно была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения и постановки пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе аппаратом АКПЭ и Валиуллову <ФИО>. было повторно предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения по прибору АКПЭ. Но <ФИО2>. упорно не выдыхал воздух изо рта отказываясь от прохождения освидетельствования. Об указанном в акте освидетельствования произведена соответствующая запись. После чего в отношении Валиуллова <ФИО>. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему было предложено расписаться в протоколе, однако <ФИО2>. от подписи в протоколе отказался, далее собственноручно указали, что с их слов записано верно ими прочитано, о чем поставили свои личные подписи;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 523443 от <ДАТА12> основанием для направленияВалиуллова <ФИО>. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на месте». В то же время, <ФИО2>. согласившись пройти мед. освидетельствование, своими действиями привел к невозможности его проведения: препятствуя отбору проб воздуха выдыхаемого из полости рта в прибор АКПЭ.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД были законными, а <ФИО2>., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия Валиуллова <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Валиуллова <ФИО>., а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, учитывается, что ранее <ФИО2>. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его материальное положение, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Валиуллову <ФИО>. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Валиуллова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год и шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                        подпись                                              Н.А. Грачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>