Решение по делу № 1-13/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-13/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ    Тимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Фарапоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО19, представившей удостоверение № 931, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № 360, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО13, ФИО14,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 2-е Выгорное, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, с. 2-е Выгорное, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «б»; 161 ч. 2 п. «а, г»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 1; 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые ФИО3 и ФИО2, находясь в беседке около реки Тим в с. 2-е <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО3, имея корыстный мотив, преследуя цель личного обогащения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущество из дома, расположенного в с.3-е <адрес>, пояснив, что в этом доме долгое время никто не проживает. ФИО2, имея корыстный мотив, на предложение ФИО3 согласился. В тот же день в вечернее время ФИО3 и ФИО2, имея корыстный мотив, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, пришли к домовладению, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, с. 3-е Выгорное, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, подошли к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, с. 3-е Выгорное, <адрес>, со стороны огородов, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 рукой открыл задвижку на входной двери домовладения, после чего они совместно с ФИО2 незаконно проникли в жилище ФИО4, где прошли в одну из комнат - спальню, откуда тайно похитили два синтепоновых матраса стоимостью 380 рублей каждый, общей стоимостью 760 рублей, две синтепоновые подушки стоимостью 152 рубля каждая, общей стоимостью 304 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось 10 керамических тарелок стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, 3 керамические чашки стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, керамическую салатницу стоимостью 190 рублей, а затем из не отапливаемого коридора похитили детский двухколёсный велосипед стоимостью 2430 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 4924 рубля, причинив последней своими незаконными действиями материальный ущерб.Похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 вынесли с территории домовладения и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2, в первой декаде сентября 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на мосту через реку Тим, расположенном в с.2-е <адрес>, где встретили ранее знакомого им ФИО16, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел со стороны с.2-е Выгорное в сторону <адрес>. ФИО3 и ФИО2 попросили у ФИО16 закурить. Когда ФИО16 доставал из кармана своей куртки сигареты, ФИО3 и ФИО2 увидели во внутреннем кармане куртки последнего бутылку водки, и предложили ФИО16 совместно распить спиртное. На предложение ФИО3 и ФИО2 ФИО16 ответил отказом и продолжил движение в сторону <адрес>. ФИО3, имея корыстный мотив, преследуя цель личного обогащения, предложил ФИО2 совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16 ФИО2, имея корыстный мотив, на предложение ФИО3 согласился. В тот же день примерно в 18 часов 05 минут ФИО3 и ФИО2, имея корыстный мотив, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пошли вслед за ФИО16, при этом ФИО2 шел впереди ФИО3 В тот момент, когда ФИО16 повернулся к ним лицом, ФИО2 для достижения преступного результата, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО16, действуя с прямым умыслом, решил применить к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, и ударил ФИО16 в область груди основанием ладони правой руки, причинив ФИО16 физическую боль, от чего последний упал на асфальт. В это время ФИО3 подошел к лежащему на асфальте ФИО16 и, действуя с прямым умыслом, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара правой ногой в область живота ФИО16, причинив ему физическую боль. После этого, ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО16, открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО16 принадлежащее ему имущество, а именно одну бутылку водки «Белая берёза», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 244 рубля. ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО16, открыто похитил из правого бокового кармана куртки ФИО16 принадлежащее ему имущество, а именно одну пачку сигарет «Прима», стоимостью 27 рублей, в которой находились сигареты в количестве 16 штук, на общую сумму 21 рубль 60 копеек, а всего ФИО3 и ФИО2 открыто похитили имущества, принадлежащего ФИО16 на общую сумму 265 рублей 60 копеек, причинив последнему своими незаконными действиями материальный ущерб. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО16 были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.1.1. Кровоподтек неопределенной формы желтовато-бурого цвета на передней поверхности левого плеча в верхней трети 8х5 см. 1.1.2. Ссадина неопределенной формы на задней поверхности левого локтевого сустава 0,8х1 см., покрыта бурой выступающей коркой с подрытыми краями. 2. Телесные повреждения, обнаруженные у гр-на ФИО16 возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) во всех описанных повреждениях не отобразились, что исключает возможность обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, то есть форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др. Телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой верхней конечности (п.1), как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п.9 «Мединцинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания Управления сельского хозяйства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и зашел во внутрь здания. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, проходя по коридору первого этажа Управления сельского хозяйства <адрес>, увидел, что в кабинете Территориальной избирательной комиссии <адрес> приоткрыта дверь. ФИО3, имея корыстный мотив, преследуя цель личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО3, путем свободного доступа зашел в кабинет, где за шкафом на стуле увидел открытую женскую сумку, в которой находился кошелек. Обоснованно предположив, что в данном кошельке находятся денежные средства, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО5 кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2200 рублей, а именно две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и 50 рублей монетами различного достоинства, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 2 400 рублей, причинив последней своими незаконными действиями материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. 3-е <адрес> и проходя мимо дома, принадлежащего ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, с. 3-е Выгорное, <адрес>, имея корыстный мотив, преследуя цель личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного нежилого дома. В тот же день примерно в 23 часа 10 минут ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, обоснованно предположив, что в доме никто не проживает, имея корыстный мотив, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к принадлежащему ФИО18 дому по адресу: <адрес>, с. 3-е Выгорное, <адрес>, после чего примерно в 23 часа 15 минут сорвал с одного из окон рубероид и металлическую петлю, на которую оно было закрыто, и через окно проник во внутрь нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: пульверизатор «Энергомаш» модели КП-96400, стоимостью 1497 рублей 60 копеек, углошлифовальную машину «Энергомаш» модели УШМ-9515П, стоимостью 2296 рублей 20 копеек, два телескопических спиннинга, стоимостью 399 рублей 68 копеек за один спиннинг, на сумму 799 рублей 36 копеек, телескопический спиннинг, стоимостью 100 рублей, две без инерционные катушки, стоимостью 160 рублей за одну катушку, на сумму 320 рублей, без инерционную катушку, стоимостью 179 рублей 85 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 5193 рубля 01 копейка, причинив последнему своими незаконными действиями материальный ущерб.С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и проходя мимо здания расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО17 салон сотовой связи «Теле-2», имея корыстный мотив, преследуя цель личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного салона сотовой связи. В тот же день примерно в 2 часа 10 минут ФИО2, имея корыстный мотив, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел на территорию домовладения ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, где нашел на земле кусок арматуры, который решил использовать в качестве орудия взлома при совершении хищения, после чего вернулся к салону сотовой связи по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится салон сотовой связи «Теле-2», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к окну, расположенному со двора здания, рукой отодвинул в сторону москитную сетку, установленную на пластиковом окне, затем с помощью принесенного с собой куска арматуры, ранее найденного на территории домовладения ФИО15, открыл окно, отогнув его в нижнем левом углу. Через образовавшийся проем, ФИО2 с целью хищения принадлежащих ИП ФИО17 денежных средств в сумме 67 142 рублей 00 копеек, находящихся в ящике стоящего около окна стола, принесенным с собой куском арматуры вытащил из стола два верхних ящика, содержимое которых рассыпалось на пол. В этот момент ФИО2 увидел свет фар приближающегося автомобиля и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ИП ФИО17 денежных средств в сумме 67 142 рублей 00 копеек, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали, с согласия государственного обвинителя ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку обвиняемые ФИО2, ФИО3 осознали характер и последствия заявленного ходатайства; последнее было ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд основывается на принципах законности, вины, справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, все обстоятельства по делу.

При избрании вида наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 проживает с матерью, сестрой и несовершеннолетней племянницей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину признал; раскаялся в содеянном; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости; не состоит на учете у врача психиатра; совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких, два - к категории средней тяжести; ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду совершения преступления в первой декаде сентября 2014 года - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. ФИО2 осужден приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение по указанному приговору не отменялось и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Принимая во внимание, что ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на преступление при назначении наказания ФИО2 необходимо учесть правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное ФИО2 не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО2 необходимо учесть правила, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Так как в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО2 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО2 совершил совокупность преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, суд считает назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований при назначении наказания подсудимому ФИО2 для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ.

Суд считает не назначать в отношении ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду совершения преступления в сентября 2014 года дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном и для его исправления и достижения целей наказания, по мнению суда, будет достаточно отбытия им основного наказания.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему окончательного наказания полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Хотя после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом <адрес> приговора в отношении ФИО2 установлено, что он виновен еще в других преступлениях, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре 2014 года, то есть до вынесения указанного приговора, правила, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений применены быть не могут, поскольку этим приговором ФИО2 назначено условное осуждение.

В силу положений ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом в случае отмены условного осуждения осужденному назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ вышеуказанное правило применяется также, если новое преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, при условии проведения судебного разбирательства в отношении нового преступления только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО2 являясь условно осужденным по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести; совершил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя несколько дней после вынесения указанного приговора и до вступления этого приговора в законную силу, новое умышленное преступление средней тяжести, суд считает отменить в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное последнему приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При избрании вида наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 проживает один; по месту жительства характеризуется отрицательно; вину признал; раскаялся в содеянном; не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра; совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно - к категории небольшой тяжести; ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, от сентября 2014 года - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку дело в отношении ФИО3 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО3 необходимо учесть правила, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Так как в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО3 необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО3 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО3 совершил совокупность преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, суд считает назначить в отношении ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от сентября 2014 года наказание в виде лишения свободы и не находит оснований при назначении наказания подсудимому ФИО3 для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ.

Однако, суд считает не назначать по указанным эпизодам в отношении ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном и для его исправления и достижения целей наказания, по мнению суда, будет достаточно отбытия им основного наказания.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется требованиями ст.56 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Проанализировав перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО3 совершил совокупность преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему окончательного наказания полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил все преступления, два из которых относятся к категории тяжких, до вынесения судом приговора Тимским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания по правилам, предусмотренным указанной статьей, полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2, ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем суд считает взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 сумму 5 193 рубля 01 копейка

Вещественные доказательства по делу: Инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию пульверизатора «Энергомаш» модели КП-96400; Инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины «Энергомаш» модели УШМ-9515 П; два товарных чека; фото следа обуви; микрочастицы, изъятые на отрезок светлой дактилопленки в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду от сентября 2014 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев наказание по приговору Тимского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 3-з лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду от сентября 2014 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тимского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно ФИО3 определить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей     в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО3 под стражу из зала суда.

Зачесть ФИО3 в счет отбытого наказания по настоящему приговору отбытое им по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 5 193 (пять тысяч сто девяноста три) рубля 01 копейку.

Вещественные доказательства: Инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию пульверизатора «Энергомаш» модели КП-96400; Инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины «Энергомаш» модели УШМ-9515 П; два товарных чека; фото следа обуви; микрочастицы, изъятые на отрезок светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи