Решение по делу № 5-193/2021 от 16.04.2021

Дело № 5-193/2021 г.

УИД 46MS0051-01-2021-001124-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года                                                                                             г. Курск

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска Радина Н.П. (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2021 г.  ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску  ст. лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 26 марта 2021 г. в 11 часов 57 минут около дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. Курска <ФИО1>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Н163КС 46, в процессе движения допустила наезд на припаркованное транспортное средство Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего, автомобиль получил технические повреждения, после чего водитель <ФИО1> оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> пояснила, что 26 марта 2021 г. в 11 часов 57 минут она, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Н163КС 46, на ул. <АДРЕС> г. Курска, при выезде с парковки задним ходом, не чувствовала удара, посторонних звуков не было, поэтому она поехала дальше.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что его автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был припаркован возле дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. Курска. Он находился в автомобиле, когда почувствовал удар от столкновения транспортного средства под управлением, как потом было установлено - <ФИО1>, с его автомобилем. Он видел как автомобиль марки «Рено Логан» с эмблемой «такси» скрылся с места ДТП. От удара на его автомобиле образовались царапины, повреждена правая часть бампера.  Он попытался найти водителя автомобиля, однако безрезультатно, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства  в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах,   правонарушение, предусмотренное указанной нормой КоАП РФ, имеет место при следующих условиях: 1) водитель автомобиля является участником дорожно-транспортного происшествия; 2) такой водитель сознательно игнорирует возложенную на него п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанность.

То обстоятельство, что 26 марта 2021 г. в 11 часов 57 минут около дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. Курска <ФИО1>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Н163КС 46, в процессе движения допустила наезд на припаркованное транспортное средство Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего, автомобиль получил технические повреждения, после чего водитель <ФИО1> оставила место ДТП, участником которого она являлась, нашло своё должное подтверждение в судебном заседании.

Это следует из: объяснений <ФИО1> (которая в суде не отрицала, что в указанные время и месте и при указанных обстоятельствах управляла автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Н163КС 46); показаний потерпевшего  - <ФИО3> С.Н.; из материалов дела, в частности: из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 марта 2021 года в которой  указаны повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - задний бампер; схемы от 26 марта 2021 года места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомашины Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 29 А, из видеозаписи, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из сведений, установленных на основании вышеуказанной совокупности доказательств, в том числе касающихся факта управления <ФИО1> транспортным средством 26 марта 2021 года в 11 часов 57 минут по адресу: г.Курск, ул. <АДРЕС>, д. 29А, мировой судья делает однозначный вывод, что именно автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Н163КС 46, являлся транспортным средством, участвовавшим в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, место которого его водитель, которым являлась <ФИО1>, оставила.

Поскольку вопрос о наличии, либо отсутствии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств разрешен не был, <ФИО1> не имела права оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в связи с чем, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения полностью доказанной, не вызывающей у суда сомнений, ее действия судом квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как <ФИО1>, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнив обязанностей водителя, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, <ФИО1> факт оставления места ДТП не оспаривает, ссылаясь на то, что не почувствовала столкновения.

В свою очередь, доводы <ФИО1> о том, что она не почувствовала столкновения, не могут быть приняты во внимание, поскольку <ФИО1> как участник дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности, не могла не заметить автомобиль, припаркованный вдоль дороги. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<ФИО1>, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Игнорирование водителем - участником ДТП выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ, не могут быть истолкованы как действия водителя в состоянии крайней необходимости, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за оставление места ДТП.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для <ФИО1> Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств как отягчающих ответственность, обстоятельства, смягчающие ответственность, к числу которых мировой судья относит признание вины, считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Между тем, оснований для назначения такого вида наказания по обстоятельствам дела не установлено.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами подлежит исполнению ГИБДД УМВД России по г. Курску.

Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, фотоматериалом хранить в материалах дела <НОМЕР> об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Н.П. Радина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>