Решение по делу № 5-475/2015 от 10.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказании

10 сентября 2015 г.г.о. Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,  по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 318,

         без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ, в отношении

<ФИО1> Татьяны Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> области, г. Тольятти, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 6»б», кв. 70, не работающая,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в 13 часов 28 минут Вашурина Т.А., управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГИН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак О719ВН/163, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в действующей редакции), на 509 км + 850 км ФАД «УРАЛ» Н. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> обл. в нарушении требований дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения.

По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещалось надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.

         При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА5> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343."

         Сотрудники ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств <ФИО2> не предъявляла.

          В судебном заседании была обозрена видеосъемка совершенного административного правонарушения, произведенная инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, которая имеется на цифровом носителе-диске, приобщенном к протоколу об административном правонарушении.

         Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД)  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

<ФИО2> управляла автомобилем, являясь водителем транспортного средства, соответственно на нее возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения.

        В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) термин "обгон" означает опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

       Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

       Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

        Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13 часов 28 минут <ФИО2> управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГИН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак О719ВН/163, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в действующей редакции), на 509 км + 850 км ФАД «УРАЛ» Н. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> обл. в нарушении требований дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения.

        Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на  509 км + 850 км ФАД «УРАЛ» Н. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> обл. автодороги имеется двухсторонне движение с двумя полосами, т.е. по одной в каждом направлении. При этом <ФИО2> произвела обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. Указанное обстоятельство подтверждается также видеозаписью совершенного нарушения. Со схемой совершения правонарушения <ФИО2> была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, замечаний по составлению схемы не указала.

         Из приобщенной к протоколу об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании видеозаписи совершенного правонарушения видно, что автомобиль <ФИО2> движется по встречной полосе, производя обгон другого впереди идущего транспортного средства. При этом на видеозаписи видно, что автомобиль <ФИО2> пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1.

         В соответствии с п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (в действующей редакции) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»   по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. )

Непосредственно такие требования установлены в случаях при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

         В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> совершила обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1. Изложенное объективно свидетельствует о том, что <ФИО2> следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

         В связи с изложенным, мировой судья считает, что в  судебном заседании  нашел подтверждение факт выезда <ДАТА3> <ФИО2> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

         Мировой судья  доверяет собранным сотрудником ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности его действий у мирового судьи оснований не имеется. Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности. Протокол об административном правонарушении и схема по факту совершения административного правонарушения оформлены с соблюдением предусмотренных законом процессуальных условий и в пределах предоставленных инспектору ДПС полномочий.  Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в том, чтобы незаконно привлечь <ФИО1> Т.А. к административной ответственности, в судебное заседание не представлено, действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении <ФИО2> не обжаловались.

         На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         В соответствии со ст.4.1 КРФоАП, при решении вопроса о виде и размере административного наказания  <ФИО2> мировой судья  учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

         Смягчающих административную ответственность обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП мировой судья не усматривает.

         Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных   ст.4.3  КРФоАП  не имеется.

         С учетом   обстоятельств дела, мировой судья  считает возможным назначить <ФИО2> наказание  в пределах  санкции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для <ФИО2> необходимой и достаточной мерой для ее исправления и предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

         Штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

         Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА9>,

          Получатель УФК по <АДРЕС> области, р/с 401018103 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

          Наимен. адм. УВД по <АДРЕС> обл., КПП <НОМЕР>, ОКТМО 5665 1000, КБК 188 116 300 200 160 00 140.

          При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.

          Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 2057.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

            Мировой судья                                                                                          Власова И.В.