Решение по делу № 2-484/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                                                                  г. Энгельс

           Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Недвижимостью «Дом» к Красненко С.В., третье лицо Открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Недвижимостью «Дом» (далее - ООО УКН «Дом») обратилось с иском к Красненко С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившеюся за период с 12.10.2010 года по 29.10.2012 год в сумме 9 128 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик Красненко С.В. проживающая по адресу: <АДРЕС>, не исполняет возложенные на него обязанности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения. Согласно сведениям ОАО «ЕРКЦ», полученным конкурсным управляющим ООО УКН «Дом» 29.10.2012 года долг Красненко С.В. по состоянию на 29.10.2012 года составляет 13 053 рубля 69 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 12.10.2012 года по 29.10.2012 года в размере 13 053 рубля 69 копеек.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Мировой судья с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Красненко С.В. проживает по адресу: <АДРЕС>, который входит в состав ООО УКН «Дом» и соответственно ООО УКН «Дом» осуществляет предоставление коммунальных услуг.

Ответчик Красненко С.В. платежи за предоставляемые услуги по содержанию общего имущества жилого дома (содержание и ремонт жилья, отопление, вывоз ТБО, лифт, освещение мест общего пользования) не производит, в результате чего за ним в период с 12 октября 2010 года по 29 октября 2012 года, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 053 рубля 69 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Красненко С.В. от явки в суд уклонилась, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представила.

Учитывая приведенные положения закона, представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Красненко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Недвижимостью «Дом» задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 12 октября 2010 года по 29 октября 2012 года всумме 13 053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать с <ФИО2> в пользу государства государственную пошлину в размере 522 (пятьсот двадцать два)  рубля 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии этого решения путем подачи мировому судье заявления об отмене данного решения, либо сторонами в Энгельсский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                              Н.В. Григорьева