Решение по делу № 5-555/2017 от 20.09.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          <ДАТА1>                                                                                       с. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении   ч.4 ст.20.25  КоАП РФ в отношении  <ФИО3>,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   гражданина РФ, ранее  привлекавшегося  к административной ответственности, не работающей, зарегистрированного <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>  <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в ОСП по <АДРЕС> району поступил исполнительный документ - постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное мировым судьей <АДРЕС> районного судебного участка, о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов в отношении должника <ФИО3> <ДАТА5> рождения. <ДАТА6> постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование  были вручены лично под роспись должнику <ФИО3> На следующий день, после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и требования, должник <ФИО3> обязан был обратиться в администрацию Коршуновского сельсовета для прохождения обязательных работ.  <ДАТА7> ода, <ДАТА8> должник <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Однако с <ДАТА9> по <ДАТА10> на работу не вышел, работников администрации   Коршуновского сельсовета не предупредил.  Уважительных причин невыхода на работу не сообщил. Тем самым,  <ФИО3>  уклонился  от исполнения  административного наказания, в виде обязательных работ.

В судебном заседании <ФИО3> вину не признал и пояснил, что  он отработал назначенное судом наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, однако, в администрации  не  посчитали время его отработки в июне 2017 года. 

Выслушав  <ФИО3>, который вину не признал,  исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина    <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность  <ФИО3>  подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом  об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>; постановлением  по делу об административном правонарушении  от  <ДАТА4>  <НОМЕР>; постановлением о возбуждении  исполнительного производства от <ДАТА12> <НОМЕР> требованием от <ДАТА13> года;  информацией главы Коршуновского сельсовета от <ДАТА1>., согласно которой следует, что <ФИО3> уклоняется от отбывания  административного наказания в виде обязательных работ.

 Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

<ФИО3>  в нарушение  ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья пришёл к убеждению, что <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.

Нарушение ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт  наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность          <ФИО3>, мировым судьёй  не установлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ч.4 ст. 20.25, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в  виде  административного ареста сроком на -15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста <ФИО3> исчислять с момента водворения в ИВС ГУ МО МВД России «<АДРЕС>. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>

 Дата получения:

 Дата вступления в законную силу: