Решение по делу № 2-285/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                                                                                      г. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Макаренко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пичугиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности, мотивируя это тем, что <ДАТА2> Пичугина Н.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере 18 098,5 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать, как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет продавца. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен  <НОМЕР>. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить деньги. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако, ответчица, воспользовавшись кредитом, не производила выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 29 666 руб. 36 коп. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также возврат госпошлины в сумме 1 089 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании ответчица Пичугина Н.В. исковые требования признала в части погашения просроченного кредита, просроченных процентов и судебных расходов. Факт получения кредитных средств не оспаривала, указывая, что намерена выплатить задолженность по кредиту. Требования в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7 748,88 руб. рублей не признала, т.к. это нарушает ее права как потребителя кредитного продукта, поскольку в силу закона РФ «О защите прав потребителя» она не должна была оплачивать дополнительные банковские услуги, связанные с открытием и ведением ссудного счета.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> Пичугина <ФИО1> обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 18 098 рублей 05 копеек под 18 % годовых сроком по <ДАТА4> (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела видно, что ООО «Русфинанс Банк» акцептовало оферту                       Пичугиной Н.В. путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ООО «Видеошоп» - организации, в которой Пичугина Н.В. в кредит приобрела фотоаппарат «SAMSUNG», карту памяти  «TRANCERD ULTRA», телевизор «SAMSUNG», что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР> о перечислении денежных средств (л.д. 8, 13, 14).

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами считается заключенным с момента одобрения Банком оферты Пичугиной Н.В., при этом, условия кредитного договора определяются заявлением-офертой и Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1,8, п. 3.1.5, 3.1.6 Порядка) (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, с условиями кредитного договора заемщик Пичугина Н.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Порядку обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, ответчик обязалась производить погашение долга, а также процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере, который предусмотрен графиком платежей (п. 3.2.1 Порядка) (л.д. 9).

Как установлено судом, заемщик Пичугина Н.В. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи несвоевременно, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств.

 В связи с этим, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на  <ДАТА3> составляет 29 663 рубля 36 копеек, из них: просроченный кредит - 18 098,50 руб., просроченные проценты - 3 818,88 руб., долг по уплате комиссии - 7 748,98 руб. (л.д. 31).

С учетом того обстоятельства, что по кредитному договору имеется задолженность, обязательства по возврату денежных средств ответчицей не исполнены, что ответчицей не оспаривается, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы просроченного кредита и просроченных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд считает возможным принять расчет истца о сумме задолженности по просроченному кредиту и процентам, поскольку он произведен верно, ответчица возражений по поводу расчета указанных сумм не представила.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы комиссии в размере 7 748, 98 руб. за обслуживание ссудного счета, поскольку, согласно условиям договора ответчица обязана оплачивать банку комиссию в размере 1,9 % от суммы кредита, что составляет 343,87 руб. в месяц (л.д. 8, 28).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчицы вышеуказанной суммы, суд руководствуется следующим.

По смыслу действующего законодательства, правоотношения, вытекающие из кредитных договоров физических лиц с кредитными организациями, также регулируются положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1,2  ст. 16 Закона РФ  от <ДАТА6> N 2300-1  «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными  правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита  регламентирован Положением Центрального банка РФ  от <ДАТА7> «О порядке предоставления  кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств  на  банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и  заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного кредитного счета.

Такие счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА9>, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и  условие договора о том, что Банк за ведение такого счета взимает платеж, является нарушением прав заемщика, как потребителя. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в этой части необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ  с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 857,52 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Пичугиной <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугиной <ФИО1> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в сумме 21 917 (Двадцать одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 38 копеек и возврат госпошлины в сумме 857 (Восемьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено 24.06.2010 года.

Мировой судья:                                подпись                                 Н.Ю.Бадьёва

Решение             вступило в законную силу:__________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                               Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: