Решение от 07.09.2015 по делу № 1-82/2015 от 07.09.2015

Дело № 1-82/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                                         город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедевой Н.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., Корнеевой О.С.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З.,   представившей удостоверение    <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>от <ДАТА2>,

подсудимой Ваховой <Ф.И.О.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ваховой <Ф.И.О.2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимой,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахова <Ф.И.О.>.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА4>, Вахова <Ф.И.О.>.,  находясь в торговом зале магазина «Дикси-Юг», расположенного по адресу: улица Крупской, дом 34 в городе Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с полки стеллажа принадлежащие АО «Дикси-Юг» две бутылки Текилы «Трес Сомбрерос белая» объемом 0,5 литра, стоимостью 776 рублей 85 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 553 рубля 70 копеек.

После чего, Вахова <Ф.И.О.>. спрятав похищенное имущество под надетую на ней одежду, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ваховой <Ф.И.О.>. собственнику похищенного имущества - АО «Дикси-Юг» причинен имущественный ущерб на сумму 1 553 рубля 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ваховой <Ф.И.О.>.         поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката  Межуевой Л.З., подсудимая Вахова <Ф.И.О.>. поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Межуева Л.З.  в судебном заседании заявленное ее подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела  поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг»  Верещагин С.А.  выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Ваховой <Ф.И.О.>. в свое отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление, гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму 1 553 рубля 70 копеек (Т. 1 л.д. 223).

Государственный обвинитель Корнеева О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ваховой <Ф.И.О.>.  квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится  к преступлению  небольшой тяжести, направленному против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ваховой <Ф.И.О.>.    судом не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание то, что Вахова <Ф.И.О.>. впервые совершила преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, при этом учитывает, что она не относится к кругу лиц, указанному в ч. 5 ст. 49 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Ваховой  <Ф.И.О.>.  причинённого преступлением материального ущерба в размере 1 553 рубля  70 копеек. Причинение материального ущерба потерпевшему в указанном размере подтверждено материалами уголовного дела, гражданский иск подсудимая признала в полном объёме.

В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации,  заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой причинённого материального ущерба в размере 1 553 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению.

Постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от   <ДАТА7> наложен арест на имущество Ваховой <Ф.И.О.>.,  находящееся по месту ее жительства. Суд полагает необходимым арест на имущество не отменять до удовлетворения требований в части заявленного гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░.░.░.>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░.░.░.2> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 553 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░.░.░.>.  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░7>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░