Решение по делу № 3-102/2019 от 27.06.2019

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   27 июня   2019 года                                                                                           с.Курах.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Кафаров Н.Я.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной в  <АДРЕС> района РД, гражданки РФ, не работающей по ст.6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В отношении <ФИО1> УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в том, что <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут <ФИО1> в <АДРЕС> района повалила гражданку <ФИО3> на землю и нанесла побои. Действия <ФИО1> квалифицированы по  ст.6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО1>  вину в совершении данного правонарушения не признала и показала в судебном заседании, что она с <ФИО4> примерно в 12 часов 00 минут <ДАТА5> приехала в <АДРЕС>, к домовладению <ФИО3>. В этом доме проживали бывшая жена <ФИО4> и его сын.  Они приехали, чтобы сфотографировать дом и забрать из дома их личные вещи, которые находились в одной из комнат. Когда она с <ФИО4> хотели войти в дом, <ФИО3> в прихожей дома загородила им путь и при ее виде начала оскорблять ее и угрожать расправой. <ФИО4> стал между ними защищая ее от нападения со стороны <ФИО3> В это время <ФИО3> упала на пол, и схватила ее за подол пальто и наносила удары. Так как было больно, она оттолкнула <ФИО3>  В это время сын <ФИО3> снимал на телефон. Никаких побоев она <ФИО3> не наносила и просила производство по данному делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> показала, что она проживает в <АДРЕС> района.  В их доме также проживают ее два сына с семьями. <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут ее бывший муж приехал с <ФИО1>. Бывший муж пригласил <ФИО1> домой. Когда они хотели зайти домой <ФИО3> сказала, что <ФИО1> домой не зайдет, так как она пока является его законной женой.  <ФИО3> стояла в прихожей. В это время <ФИО4> толкнул <ФИО3> и она упала на пол. В это время <ФИО1>  начала наносить ей удары в бока и в голову. Ее бывший муж в это время держал ее за руки. В это время сын Мадрид находился в огороде. Когда она упала и закричала, прибежал сын.  Постоянно, когда они приезжали,  устраивали скандалы. Она <ФИО1> никаких ударов не наносила, так как ее держал бывший муж.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА4> его отец и <ФИО1> приезжали к ним домой, чтобы сфотографировать дом для дальнейшей оценки и забрать свои личные вещи.

Он находился за домом в гаражном помещении и красил. Когда он услышал крики матери, он сразу прибежал и увидел, что мать лежит на полу, отец держал ее за руки, а <ФИО1> била его мать по голове. В это время он проводил видеозапись.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>. показал, что <ДАТА4> он с <ФИО1> приехали в <АДРЕС> к себе домой чтобы забрать вещи и сфотографировать дом. Когда мы хотели зайти домой, моя бывшая жена сказала, что она не пустит в дом <ФИО1> <ФИО4> сказал своей бывшей жене, пускай зайдет, так как и ее вещи остались дома, пусть заберет наши вещи. Но <ФИО4> все таки зашел домой с <ФИО1> В это время <ФИО3>, накинулась на <ФИО1> и сказала, что не пустит ее домой, хотела совком ударить <ФИО1>, но он успел выхватить совок из ее рук. После она упала и схватила за подол <ФИО1> и не отпускала. В это время все происходящее <ФИО3> Мадрид снимал на телефон. <ФИО1> никаких ударов <ФИО3> не наносила.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись произведенная <ФИО9> и исследован акт судебно-медицинской экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения <ФИО1> <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО4>, просморев видеозапись, суд приходит к следующему:

 Ссора между <ФИО1> <ФИО4> с одной стороны и <ФИО3> произошла на бытовой почве. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, <ФИО3> нанесены побои. Как видно из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, <ФИО3> находилась на полу пыталась встать в сторону <ФИО1>, а <ФИО4> ее удерживал. Никто <ФИО3> ударов и побоев не наносил.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что не видел, чтобы кто- либо наносил его матери побои. Других свидетелей по делу не установлено.

Никто из допрошенных свидетелей не показал, что кому-либо наносились побои. В данном случае, суд считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что <ФИО3> были нанесены побои имеет место, но является доказательством, что данные побои ей нанесла <ФИО1> 

Каких-либо других доказательств совершения <ФИО1>, данного административного правонарушения, судом не добыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 ч.1 КоАП РФ и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 - дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                       Кафаров Н.Я.