Решение по делу № 2-599/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы 19 октября 2012г.И.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Тиняковой Зое <ФИО1> о взыскании задолженности по коммунальным  платежам,

Установил:

     Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчице о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в заявлении указал, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: 446321 <АДРЕС> область <АДРЕС> - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В  течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате отопления. Долг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 7616,06 рублей.

     Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания  в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена.

     В судебное  заседание   представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в заявлении, просил иск удовлетворить.

   Ответчица иск не признала, пояснив, что   в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники   помещений в  многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное  управление таким домом, вносят плату  за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором. Договор между нею  и  ООО «ОСК» о предоставлении коммунальных услуг в виде отопления не заключался.  О том, что данная компания занимается поставкой тепла в  её квартиру,    ей известно не было; также ей не было известно о том, что  Администрация  сельского поселения  <ОБЕЗЛИЧИНО>  передало  истцу по договорам аренды  котельные и теплотрассы с <ДАТА4> Данный договор заключен в нарушении статьи 17.1 Федерального  закона <НОМЕР> « О защите конкуренции», в  с чем данный договор является недействительным. Глава сельского поселения <ОБЕЗЛИЧИНО> -  <ФИО2> в  межрайонной газете «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5>, в своем интервью,  указывала, что  в марте 2011 года   в поселение пришла работать компания ООО «ОСК», что противоречит дате заключенного договора от <ДАТА4> В апреле 2011 года, компания, не закончив отопительный сезон, свою работу свернула, оставив их, в том числе и её  квартиру, без горячей воды.  Таким образом,  компания ООО «ОСК» проработала только один месяц,  причем, услуга  по отоплению  предоставлялась   истцом ненадлежащего качества.  Просит в иске отказать.   

     Изучив дело, выслушав представителя истца, ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом   установлено, что между Администрацией сельского поселения  <ОБЕЗЛИЧИНО> муниципального района <АДРЕС> - <АДРЕС> области <ДАТА6> был заключен Договор  <НОМЕР> -ар  на аренду муниципального имущества:   водопровода, водонапорных башен, здания КНС, водяные скважины, здания котельных , напорные канализации, очистные сооружения. Срок действия  договора с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно.

      01.01.20011 года по Акту  приема-передачи истцу во исполнение условий договора  <НОМЕР>-ар аренды было передано вышеперечисленное имущество.

      Согласно соглашения о расторжении договора аренды муниципального  имущества <НОМЕР>-ар от <ДАТА6>,    названный договор был  сторонами расторгнут <ДАТА9>

            Также  установлено, что ответчица проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <НОМЕР> Лицевой счет  открыт на имя    <ФИО3>

    Договор между истцом и ответчицей   на оказание   коммунальной услуги «отопление» не заключался, что сторонами не оспаривается.

     В таком случае,  правоотношения сторон регулируются   ст. 540 Гражданского Кодекса РФ: » в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным  с момента первого фактического подключения абонента   в установленном порядке  к присоединительной сети».

      В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.

      Следовательно, доводы ответчицы об отсутствии  у неё обязательств по оплате услуги «отопления»   в связи  с  не заключением   с истцом договора по теплоснабжению, являются несостоятельными.           

     В соответствии со ст.  153 ч.1 и ст. 155  ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение. Собственник   жилого  помещения  обязан  ежемесячно до  десятого  числа  месяца,  следующего за  истекшим  месяцем,    вносить   плату за  жилое  помещение  и  коммунальные  услуги.

     В соответствии с Правилами оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, за который производится плата, если договором  управления многоквартирным домом не установлен иной  срок внесения  платы за коммунальные услуги. 

     Согласно п. 7 Правил,  собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых  домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном  пунктом 19 Правил.

      Доводы ответчицы, что услуга по отоплению была  оказана   истцом ненадлежащего качества,  в суде подтверждения не нашли.  Никаких  письменных доказательств  о некачественной услуги по отоплению  ответчицей суду не представлено.

      Истцом представлена справка, указывающая на отсутствие заявок о ненадлежащем качестве услуг  от жителей обслуживающих   ими многоквартирных домов.

     В разделе VII  вышеназванных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60).

       Согласно вышеназванных Правил в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель, должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Потребитель должен сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно- диспетчерской службы обязан сообщить сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

      Поскольку письменных заявок от ответчицы в адрес истца  о некачественной услуге не поступали, её доводы относительно   оказания слуги  « отопления» ненадлежащего качества судом не принимаются.

     В силу ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Суд принимает только те доказательства,  которые имеют значение для правильного разрешения дела.      

     Согласно  ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны   исполняться  надлежащим  образом в   соответствии с  условиями  обязательства и  требованиями закона.  Указанные  требования  ответчик  не  исполняет.

     Истцом представлен расчет задолженности  ответчицы   по оплате за коммунальные услуги:  за отопление  за   период с <ДАТА7> г.  по  <ДАТА12>   и составляет  7616,06  руб., возражений относительно расчета суду не представлено, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований  о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

     При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

     В соответствии со ст. 98  ГПК РФ   стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.  Госпошлина в размере  304,64 руб. подлежит взысканию с  ответчицы в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь  ст. 153 ЖК РФ, ст. 196-198,   ГПК РФ, мировой судья

                                               Решил:

     Исковые требования удовлетворить полностью.

     Взыскать  с  Тиняковой <ФИО4> в пользу  ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по   коммунальным  платежам  в размере  7616,06 руб., и возврат госпошлины в сумме  304,64  руб.

     Довзыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства госпошлину в размере 95,36 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>