Решение по делу № 21-21/2016 (21-524/2015;) от 21.12.2015

Судья Парамонов Р.Ю. №21-21/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Хеладзе Г.В. на постановление начальника отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске от 14 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хеладзе Г.В.,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске от 14 октября 2015 г. начальник (...) участка ООО «(...)» Хеладзе Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Хеладзе Г.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Хеладзе Г.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что в его действиях отсутствовал злой умысел, и нарушение срока представления сведений в орган миграционного учета причинения какого-либо вреда не повлекло.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Хеладзе Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения защитника Хеладзе В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Основанием для привлечения начальника (...) участка ООО «(...)» Хеладзе Г.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он как должностное лицо, ответственное за учет и представление установленной отчетности, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнил обязанность по уведомлению УФМС России по Республике Карелия о заключении трудового договора с гражданином Республики (...) (...) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора ((...) г.). Фактически уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, было представлено (...) г.

Указанные обстоятельства и вина Хеладзе Г.В. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хеладзе Г.В., выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица ООО «(...)» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии злого умысла и причинения какого-либо вреда в связи с нарушением срока представления сведений в орган миграционного учета, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Не влияет на оценку законности привлечения Хеладзе Г.В. к ответственности по настоящему делу довод защитника о несправедливости установленных законодателем санкций частей 2 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно тяжести предусмотренных в них административных правонарушений.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске от 14 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хеладзе Г.В. оставить без изменения, жалобу Хеладзе Г.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко