Решение по делу № 1-70/2012 от 23.11.2012

Решение по уголовному делу

         Уг.дело № 1-70/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 23 ноября 2012 года

          Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры  Корткеросского  района   Сафина С.Р.

потерпевшей <ФИО1> 

подсудимого Елфимова А.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника  Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 09 октября 2012 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елфимова А.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека  и не повлекший  последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.07.2012 года в период с 12 часов до 15 часов (более точное время не установлено),  около здания ГБУЗ РК «<АДРЕС> районная больница», расположенного в доме <НОМЕР>, Елфимов А.П. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, которая находилась там же, умышлено  нанес один удар лопатой по левому предплечью <ФИО1> и не менее трех ударов по ладони ее правой руки. В результате неправомерных действий  Елфимов А.П. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки 4-ой пястной кости правой кисти без смещения; кровоподтека и ушиба левого предплечья. Телесные повреждения, в совокупности,  по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению   фактически  признал.  Суду пояснил, что признает вину в том, что от его действий потерпевшая получила телесные повреждения, однако причинять потерпевшей  телесные повреждения не желал, он лишь отмахивался от потерпевшей, которая его отталкивала и  мешала выполнению работы по  уничтожению кустов и корней малины, которые разрослись на территории  больницы. Вырубку кустов малины и их корни он  осуществлял при помощи  штыковой лопаты. Около 14 часов к нему подбежала  <ФИО1> и, схватив его за ворот, стала его дергать из стороны в сторону, при этом кричала, чтобы он перестал рубить кусты. Он вырвался  от <ФИО1> и немного шагнул назад, но <ФИО1>, шагнув в его сторону,  вновь схватила его за ворот. Он оттолкнул <ФИО1>  и потребовал, чтобы она не приближалась к нему, сам еще  на шаг отошел назад.  <ФИО1>  стала вновь идти на него, при этом руки вытянула в его сторону,  в этот момент он лопатой отмахнулся от <ФИО1>, попала ли лопата  по рукам <ФИО1>, сказать не может. После того, как он отмахнулся лопатой,  <ФИО1>  отскочила от него и  стала кричать, что пойдет и снимет побои. <ФИО1>  кричала, что  пойдет и снимет побои, а  сама вновь стала идти на него, он, удерживая лопату поперек, черенком  лопаты  оттолкнул <ФИО1>  <ФИО1> продолжала кричать на него, но не уходила. В этот  момент он  увидел, что мимо проходит <ФИО2>, которая  проживает в доме <НОМЕР>. <ФИО2> видела, как <ФИО1> сама шла на него. <ФИО2>  также видела, что он  был практически вынужден обороняться от <ФИО1>

Когда он лопатой отмахнулся от <ФИО1> и когда толкнул ее черенком лопаты умысла на причинение телесных повреждений <ФИО1>  у него не было. Он просто оборонялся от <ФИО1>, которая нападала на него. О том, что может причинить <ФИО1>  телесные повреждения, даже не предполагал, он просто хотел, чтобы <ФИО1> оставила его в  покое. Иным способом обороняться от <ФИО1> не мог, так как был болен, обострилась  боль в спине. Не оспаривает, что телесные повреждения  у <ФИО1>  образовались от его удара  лопаты. В тот момент, когда он отмахивался  лопатой от <ФИО1> возможно и попало ей по руке, отчего и образовались телесные повреждения. Ссадина на спине <ФИО1> могла образоваться от черенка лопаты, когда  он оттолкнул <ФИО1> черенком лопаты.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ  подтверждается показаниями потерпевшей и  показаниями свидетелей.

            Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что пять лет тому назад возле своего дома посадила малину, которая разрослась и перешла на территорию <АДРЕС> больницы, к прачечной. После того, как малина перешла на территорию <АДРЕС> больницы, она сказала Елфимову А.П., что малину  будет собирать с ним по очереди.  До 2012 года сильных разногласий по сбору малины не было.  В 2012 году, когда  малина стала  созревать, внук Елфимова А.П. стал собирать малину. Она внуку Елфимова А.П.  сделала  замечание, что малину надо собирать по очереди.   16.07.2012 года после 13 часов она шладомой на обед и увидела, как Елфимов А.П. при помощи штыковой лопаты перерубает корни кустов малины, что росли возле прачечной.  Она  подошла к Елфимову А.П. и сказала, чтобы он  не трогал малину, что осенью она перенесет малину на свой огород, на что Елфимов А.П. стал словесно прогонять ее,  при этом продолжал рубить корни малины.  Чтобы остановить  Елфимова А.П. она толкнула его, на что Елфимов А.П. ударил ее черенком лопаты наотмашь.  Она успела поднять руку, что бы защититься, и в результате удар пришелся по левому предплечью. От полученного удара она испытала физическую боль. В ответ на  удар она  левой рукой также нанесла Елфимова А.П. один удар по телу.   После этого Елфимов А.П. повернулся к ней  лицом и наотмашь штыковой частью лопаты ударил  по ладони правой руки,  от  удара она испытала физическую боль. Удар пришелся именно по ладони, поскольку она в тот момент была сильно возбуждена и жестикулировала руками перед собой. После полученного удара по ладони она демонстративно выставила перед  Елфимовым А.П.  свои руки, при этом сказала ему: «Давай, давай, бей еще», поле чего Елфимов А.П. еще дважды так же наотмашь ударил штыком лопаты плашмя по ладони правой руки. Он ударов она так же испытала физическую боль. После ударов она  сказала Елфимову А.П., что снимет побои и пошла в сторону дома.

Позднее  ее правая рука стала опухать в районе запястья. 16.07.2012 года она обратилась за медицинской помощью в Сторожевкую районную больницу, но хирурга не было, и она была вынуждена обратиться к хирургу 17.07.2012 года. Хирург зафиксировалпобои и поставил диагноз перелом пястной кости.

От неправомерных действий Елфимова А.П. она получила телесные повреждения и моральные страдания. В частности она испытала стресс, стыд и значительные ограничения.  После получения телесных повреждений она с 16 июля 2012 года по 20 августа 2012 года  ничего не могла делать,  что отрицательно  сказывалось на ее душевном равновесии.

В результате неправомерных действий Елфимова А.П. она находилась на амбулаторном лечении и соответственно  не могла работать и получать доход. Кроме того,  на  амбулаторное лечение она затратила личные денежные средства, поскольку  большую часть лекарств, выписанных врачом, она приобретала  за счет собственных средств. 

Свидетель <ФИО2> суду показала, что 16.07.2012 года около 13 часов, она вышла из дома и направилась в сторону бани, которая расположена во дворе дома, ближе к прачечной Сторожевской районной больницы. Когда она  проходила возле прачечной Сторожевской районной  больницы  увидела Елфимова А.П. и <ФИО1>, которые стояли возле прачечной и ругались между собой. По отдельным фразам она поняла, то Елфимов А.П. и <ФИО1>  ругаются из-за малины,  <ФИО1> кричала Елфимову А.П., что бы он не рубил малину. Она шла и наблюдала за  <ФИО1>  и Елфимовым А.П., у которого в руках была лопата. Потом она увидела, как Елфимов А.П. нанес <ФИО1> три удара   штыковой частью лопаты, в этот момент они стояли друг перед другом. Она стояла на дороге и хорошо видела, как Елфимов А.П.   наносил  <ФИО1> удары, она от них была недалеко. <ФИО1>  удары Елфимову А.П.  при ней не наносила. Елфимов А.П.   не отмахивался от <ФИО1> и не пятился от неё, он нанес ей умышленные удары, он не оборонялся от <ФИО1>.  

Свидетель <ФИО3> суду показала, что работает хирургом в Сторожевской районной  больнице. 17.07.2012 года к ней на прием пришла <ФИО1>, она  жаловалась на боль в правой руке и левом предплечье. <ФИО1> был сделан рентгеновский снимок правой руки, где обнаружился перелом 4-ой пястной кости. <ФИО1> было назначено амбулаторное лечение. Со слов <ФИО1> ей известно, что телесные повреждения ей причинил Елфимов А.П., который лопатой нанес ей несколько ударов.

            Свидетель <ФИО4>  суду показал, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский». 17.07.2012 года он проводил проверку по фактупричинения Елфимовым А.П. телесных повреждений <ФИО1>   В ходе проведения проверки <ФИО1> поясняла, что Елфимов А.П. причинил ей телесные повреждения штыковой лопаты.  После <ФИО1>  он опросил  Елфимова А.П., который пояснил, что  ударил <ФИО1>  лопатой. Елфимов А.П.  показал лопату и место, где произошел конфликт с <ФИО1>

Осмотр места происшествия он не производил.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил следующее. Телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 4 пястной кости правой кисти без смещения, могли образоваться от  неоднократных ударов  штыком лопаты плашмя  по руке потерпевшей, данные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести. Остальные телесные повреждения в виде  кровоподтека и ушиба левого предплечья не повлекли вреда здоровью потерпевшей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Елфимова А.П.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ  подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности:

-Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), из которого следует, что 25.07.2012 года вотношении Елфимова А.П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), в  котором зафиксирован  факт  сообщения хирурга Сторожевской РБ № 2. Из рапорта  следует, что оказана медицинская помощь <ФИО1>, 1967 года рождения, проживающей  в квартире <НОМЕР>. <ФИО1>поставлен диагноз : перелом 4-ой пястной кости справа, ушиб левого предплечья. Со слов  <ФИО1> ее избил Елфимов А.П.

-Заявлением <ФИО1>. (л.д. 4), из которого следует, что <ФИО1> просит привлечь Елфимова А.П. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, имевшее место 16.07.2012 года около 13 часов в с. <АДРЕС>;

-Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12), в ходе которого осматривалась  территория прачечной Сторожевкой РБ. В ходе осмотра с крыльца прачечной изъята  лопата;

-Протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.35-36), в ходе которого <ФИО1> была предъявлена в группе однородных предметов лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2012 года с крыльца прачечной Сторожевской РБ. В ходе опознания <ФИО1> опознала лопату, которой Елфимов А.П. нанес  ей удары;

-Заключением эксперта № 14/229-12/ от 02.08.2012 года (л.д. 57),  из которого следует, что у <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом головки 4 пястной кости правой кисти без смещения, кровоподтек и ушиб левого предплечья, подтверждающиеся клиническим и рентгенологическим исследованиями. Перечисленные повреждения в совокупности по длительности расстройства здоровья /свыше 21 дня/ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. По объективным данным, описанным в медицинской документации, возможность причинения этих повреждений от 16 июля 2012 года не исключается.

Подсудимый не оспаривает, что от  его действий потерпевшая получила телесные повреждения, однако оспаривает факт нанесения умышленных ударов. Подсудимый свои действия относит  к необходимой обороне и поясняет, что  оборонялся от потерпевшей, которая нападала на него и хваталась за его  ворот, пыталась помешать  рубке кустов и корней малины.

Однако показания  подсудимого в части, что удары наносил с целью обороны  от <ФИО1> не нашли своего подтверждения и  опровергаются показаниями потерпевшей, и показаниями свидетелей:  <ФИО2> , <ФИО3> и <ФИО4>    

Свидетель <ФИО2>  лично видела, как  подсудимый нанес потерпевшей  три удара лопатой. При этом свидетель пояснила, что Елфимов А.П.   умышленно нанес удары, при нанесении ударов на него потерпевшая не нападала, соответственно обороны никакой не было.

Свидетелю <ФИО3> со слов потерпевшей известно, что Елфимов А.П. нанес ей  три удара лопатой.

Свидетелю <ФИО4>  со слов  подсудимого стало известно, что он нанес  удар  потерпевшей, при этом  подсудимый  не утверждал, что  удар <ФИО1> нанес в целях обороны.

Показания потерпевшей и  свидетелей <ФИО2>,  <ФИО3>  и <ФИО4>    последовательны, взаимосвязаны и согласуются  друг с другом. Не доверять  показаниям потерпевшей и свидетелей,  у суда нет оснований.

     К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически. Подсудимый, избрав способ защиты, вину в умышленном нанесении ударов не признает, при этом подсудимый не отрицает, что потерпевшая телесные повреждения получила от его ударов и раскаивается в содеянном. В судебном заседании извинился перед потерпевшей.

Изучив и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Елфимова А.П. доказанной полностью и действия подсудимого квалифицирует  по ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

            Преступление подсудимым совершено умышленно, преступление окончено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, данные о личности подсудимого, который  по месту жительства и  месту работы  характеризуется положительно,  на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение  преступления впервые,  раскаяние в совершенном деянии и принесение извинения перед  потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств   мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, мировой судья считает необходимым  назначить Елфимову А.П. наказание в виде  ограничения свободы, поскольку именно такое  наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения им   новых преступлений.

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск к Елфимову А.П.  о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании материальных затрат на приобретение лекарств в размере 1152 руб., взыскании потери в заработной плате в размере 10611=30 руб., взыскании затрат  на проезд к месту рассмотрения уголовного дела (в суд) в размере 880 руб.

Подсудимый Елфимов А.П. пояснил, что согласен  возместить потерпевшей  затраты на приобретение лекарств в размере 1152 руб.,  также согласен  на возмещение  потери  в заработной плате в сумме10611=30 руб. и согласен  возместить затраты на проезд к месту рассмотрения уголовного дела в  размере  880 руб.

С суммой 50000 руб. в счет возмещения  морального вреда, подсудимый не согласен и считает, что потерпевшая завысила  размер морального вреда. Подсудимый просит суд снизить размер морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый умышленно причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести,  тем самым причинил ей  физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с  Елфимова Александра Павловича в  пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Исковые требования о взыскании материальных затрат на приобретение лекарств в размере 1152 руб., взыскании потери в заработной плате в размере 10611=30 руб. и взыскании  затрат  на проезд к месту рассмотрения  уголовного дела (в суд)  в размере 880 руб. с  согласия подсудимого удовлетворить в полном объеме.

Обязанность по возмещению средств,  затраченных на оплату вознаграждения адвокату,  необходимо возложить на осужденного Елфимова А.П., оснований для освобождения от указанной обязанности нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елфимова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде   ограничения свободы на срок  один год.

Установить осужденному  Елфимову А.П. следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за  пределы  территории муниципального образования Корткеросский  район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из  дома <НОМЕР>  с 22 часов до 06 часов.

Установить осужденному  Елфимову А.П. следующие обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

            Вещественное доказательство - лопату штыковую - уничтожить.

Взыскать с Елфимова А.П. в пользу <ФИО1> 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1152 рубля в счет возмещения материальных затрат на приобретение лекарств, 10611=30 рублей в счет возмещения потери в заработной плате, 880 рублей в счет возмещения затрат  на проезд  к месту рассмотрения уголовного дела.

Взыскать с Елфимова А.П. в доход бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату  в размере  4479,50 рублей, выдать исполнительный лист.

Меру пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок.

                 Мировой судья                                                                                        В.Б.Трошева