Решение по делу № 1-32/2018 от 13.07.2018

Дело № 1-32/18

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года.г. Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко,

с участием государственного обвинителя Ю.С. Чиндяскиной, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула,

подсудимого Лоренц Александра Валерьевича,

защитника  - адвоката А.И. Лир, представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер 85926,

при секретаре О.Ю. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношении

Лоренц Александра Валерьевича <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, образование среднее, разведенного, военнообязанного, неработающего, проживающего  по адресу: <АДРЕС> ранее  судимого<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.158.1. УК РФ

установил:

подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества,  будучи  ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, Лоренц А.В. былпризнан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного  ареста сроком 10   суток.

Наряду с этим, по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 6июля 2017 года, вступившим в законную силу 18июля 2017 года, Лоренц А.В.  был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28 апреля 2018 года он являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, 28 апреля 2018 года около 18 часов 35 <ФИО1><ФИО>., находящегося в торговом зале магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенном по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лоренц А.В.  в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом залемагазина шесть полимерных упаковок кофе «Нескафе Классик растворимый» объемом 150 грамм, стоимостью 119 рублей 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 718 рублей 14 копеек, и десять плиток «Молочный шоколад «Christmas» (nostalgie), объемом 100 грамм, стоимостью 62 рубля за 1 штуку, на общую сумму 620 рублей, которые поместил под куртку, надетую на нем. После чего, с похищенным Лоренц А.В. вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, похитив указанное имущество. После этого Лоренц А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными противоправными действиями Лоренц А.В.  потерпевшему ООО «Компания Холидей» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1338 рублей 14 копеек.

Действия Лоренц А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158.1. УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,  ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления  подтверждается  следующими доказательствами.

Лоренц А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования,  чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ  пояснял  следующее.28 апреля 2018 года в вечернее времяон решил сходить в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>».Находясь в торговом зале магазина «Холди» по указанному выше адресу он, примерно в 18 часов  30 минут указанного дня, зная о том, что в нем нет охраны, так как ранее уже совершал там хищение товара, решил еще раз совершить хищение товара, а именно решил похитить кофе и шоколад.С этой целью в указанное время, он подошел к морозильному оборудованию, на котором сверху взял   6 пачек кофе «Нескафе Голд» в полимерной упаковке, которые держа в руке, направился к стеллажу с шоколадом, где взял 10 плиток шоколада «Онли молочный Крисмас» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под куртку. Хищения товара он совершил быстро, примерно за 1 минуту. После чего, он, вернувшись к входу в магазин, вышел из торгового зала магазина, обойдя кассовые зоны с левой стороны. Сотрудники магазина его при этом не останавливали, и он понял, что они не видели, как он похищал указанный товар. Совершая данное преступление, он понимал, что неоднократно ранее был осужден за мелкое хищение чужого имущества, однако надеялся, что его никто не видел и что ему удастся выйти из магазина не замеченным. После этого он пришел на рынок «Докучаеве», где продал похищенный при указанных выше обстоятельствах кофе и шоколад незнакомому ранее мужчине за 400 рублей. Данного мужчину он не запомнил, и описать, как он выглядит, не сможет. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему о том, что он подозревается в совершении кражи товара из вышеуказанного магазина. После чего он понял, что отрицать совершенное им преступление бессмысленно и рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (л.д.36-40).

Допрошенный в ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего  <ФИО3>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял  следующее. Он состоит в должности руководителя охраны объектов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>  и у него на обслуживании находится несколько магазинов,  в  том  числе  и  магазин  самообслуживания  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>», в котором установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых, хранится около месяца.5 мая 2018 годаотконтролера указанного магазина  <ФИО4> емустало известно отом, что в ходе проверки товаров группыриска, выявилась недостача 10 плиток Молочный шоколад «Christmas» (nostalgie) 100 грамм, стоимостью 62 рубля за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 620 рублей, и 6 пачек кофе «Нескафе Классик» растворимый 150 грамм в пластиковой упаковке, стоимостью 119 рублей 69 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 718 рублей 14 копеек. Общая сумма недостачи составила 1338 рублей 14 копеек согласно счет-фактур предоставленных головным офисом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из-за отсутствия фактур, в полицию он обращаться сразу не стал.В дальнейшем в ходе просмотров видеозаписи 16 мая 2018 года было установлено, что ранее им знакомый мужчина, который в 2017 году в данном же магазине уже совершал тайное хищение и известен нам как Лоренц А.В., 28 апреля 2018 около 18 часов 35 минут взял со стеллажей указанный товар, спрятав его под куртку, и покинул магазин, минуя кассовую зону, не произведя расчет за товар. В связи с этим, 16 мая 2018 года им было написано заявлениев полицию, по факту тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Компания Холидей» на сумму 1338 рублей 14 копеек.Видеозапись,  на которой  зафиксирован момент хищения товара, была изъята сотрудниками полиции  (л.д.57-60).

Аналогичные показания дал, допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО4>, работающийконтролером группы магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1 ст.281 УПК  РФ  (л.д.61-63).

Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО6>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1  ст.281  УПК  РФ,  пояснял  следующее.Он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. 16 мая 2018 годавдежурную частьпоступило сообщение по факту хищения имущества на сумму 1597 рублей 28 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>Со слов представителя указанной организации <ФИО3>,  ему стало известно, что 5 мая 2018 годатот узнал от контролера указанного магазина  <ФИО4>, что  в ходе проверки товаров группы риска, выявилась недостача 10 плиток Молочный шоколад «Christmas» (nostalgie) 100 грамм, и 6 пачек кофе «Нескафе Классик» растворимый 150 грамм в пластиковой упаковке.В дальнейшем в ходе просмотров видеозаписи <ФИО4> было установлено, что ранее им знакомый мужчина, который в 2017 году в данном же магазине уже совершал тайное хищение и известен им как Лоренц А.В.28 апреля 2018около 18 часов 35 минут взял со стеллажей указанный товар, спрятав его под куртку, и покинул магазин, минуя кассовую зону, не произведярасчет за товар. 21 мая 2018 годаЛоренцА.В. в ходе личной беседы с ним, своей вины не отрицал, в содеянном раскаялся, пояснил, что хищение совершил из-за возникших материальных трудностей  (л.д.51-53).

Аналогичные показания  да допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО7>,  так же работающий в должности УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1 ст.281 УПК  РФ  (л.д.68-70).

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей полны, непротиворечивы, согласуются между собой,  в связи с чем,  сомнения у  суда  в их правдоподобности не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого           доказана совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия суд квалифицируетпо ст.158.1. УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

При определении вида и размера наказания  подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства дела, его личность.

Лоренц А.В. совершил преступление небольшой  тяжести, в содеянном  раскаялся,, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления,  на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Все это, а так же пенсионный возраст, состояние  здоровья  его матери, суд  признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого  и  учитывает  при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,  судом не установлено.

   В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления  социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лоренц А.В.  наказание  в виде обязательных работ.

В  судебном заседании  защиту подсудимого по назначению суда, осуществлял адвокат <ФИО8>, который обратился с заявлением об оплате его услуг в размере 1265  рублей.

Данное заявление судом удовлетворено.

Поскольку подсудимый работает и получает доход 18000-20000 рублей  ежемесячно, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,  суд,

приговорил:

Лоренц Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1.  УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лоренц Александру Валерьевичу  отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Взыскать  сЛоренц Александра Валерьевича процессуальные  издержки в  доход федерального  бюджета  в  размере  1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять)  рублей.

Вещественное  доказательство по делу: DVD-диск, хранить при уголовном деле.

            Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинскогорайона  города Барнаула   исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном  порядке  в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула в течение 10 суток.

              Мировой судья                                                                             Ю.В. Шевченко.