Решение по делу № 2-941/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-941/2018-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                                          03 мая 2018 года

         Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Титаевой В.С.,

с участием представителя истца ООО «АвтоШанс+» Кирьянова А.П.,

ответчика Заверниной Ю.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоШанс+» к Заверниной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоШанс+» (далее - ООО «АвтоШанс+») обратилось в суд с иском к Заверниной Ю.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Завернина Ю.С., управляя автомобилем в качестве обучающего вождению, при перестроении не уступила дорогу мотоциклу под управлением Лазукина Н.Н. и допустила с ним столкновение. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2017 года с ООО «АвтоШанс+» в пользу Лазукина Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. На основании исполнительного производства по исполнительному листу 30 января 2018 года с ООО «АвтоШанс+» в пользу Лазукина Н.Н. списана сумма в размере 19 850 руб. В связи с тем, что ООО «АвтоШанс+» частично возместило взысканный с общества ущерб в пользу Лазукина Н.Н., истец просит взыскать с ответчика 19 850 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб.

Представитель истца Кирьянов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Завернина Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия она являлась работником общества, а настоящий спор, затрагивающий материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, вытекает из трудовых правооотношений, и не подсуден мировому судье. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, прихожу к следующему.    

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5> Завернина Ю.С. признана виновной в том, что <ДАТА2>, находясь в автомобиле в качестве обучающего вождению, в нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ дала указание обучающемуся Фролову И.Н. о перестроении из левой полосы в правую, не убедившись в безопасности маневра. В результате водителю мотоцикла Лазукину Н.Н. была создана помеха движению, допущено столкновение транспортных средств (л.д. 12-17).  Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2017 года, с ООО «АвтоШанс+» в пользу Лазукина Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. (л.д. 7-11). На основании исполнительного производства по исполнительному листу 30 января 2018 года с ООО «АвтоШанс+» в пользу Лазукина Н.Н. списана сумма в размере 19 850 руб. (л.д. 18).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2017 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2017 года установлено, что в процессе обучения Фролова И.Н. практическим навыкам вождения водитель Завернина Ю.С. действовала по поручению ООО «Автошанс+», под контролем общества и в его интересах во исполнение договора возмездного оказания услуг от <ДАТА7>, вне зависимости от оформления правоотношений с ООО «АвтоШанс+» Завернина Ю.С. выступала работником ООО «АвтоШанс+».

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в  случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Установлено, что Завернина Ю.С. являлась работником ООО «АвтоШанс+», обязана возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, настоящий спор о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, возникает из трудовых правоотношений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, не подсудны мировому судье, в связи с чем не могут быть им рассмотрены.

В соответствии с ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                         определил:

гражданское дело № 2-941/2018-8 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоШанс+» к Заверниной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежной суммы в порядке регресса передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                              подпись                                             Т.Н. Павлова

Верно:

Мировой судья                                                                                         Т.Н. Павлова