Решение по делу № 2-11/2016 от 03.02.2016

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 21140, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 284064, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус  <ФИО6> Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0686235190 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО4> обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и выплатил 28500 рублей. <ДАТА3> представитель истца обратился в страховую компанию с претензией о добровольном возмещении страховой выплаты, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, добровольно доплату не произвел, ответа на претензию не направил.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Фирма «АСКОМ», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 217030, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 55591 руб.  С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 27091 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

                Согласно заключению судебной экспертызы <НОМЕР> от 16 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика НКО Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 217030 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 39314,25 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 11179,20  рублей, всего 50493,45 рублей.

                 Представитель ответчика <ФИО7> исковые требования не признал и представил письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, при этом мотивируя, что экспертное заключение, судебного эксперта  К0783/11 от 27 10 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика в НКО Фонд «Эксперт», выполнено с нарушением требований ФЗ «ОСАГО» и Положением Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт, в нарушении требований вышеперечисленных положений «… определение стоимости новой запасной части осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников)... », при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС экспертом не применены электронные базы данных стоимостной информации (справочники РСА). Эксперт, в заключении на замену указаны детали, которые в акте осмотра указаны как ремонт (багажник п.1 таблица 1). В случае отказа о назначении повторной экспертизы просит в соответствии со ст. снизить размер неустойки до 3000 рублей и штраф до 3000 руб., так как штраф и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

                 Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 14137,35 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 392014 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7068,67 рублей.

                  Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от 16 11 2015 года за <НОМЕР>, НКО Фонд «Эксперт» просит произвести оплату в сумме 3000 рублей.( экспертиза выполнена экспертом <ФИО8>)

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 284064, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус  <ФИО6>

Гражданская ответственность истца на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0686235190  была застрахована в ООО «СК» Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением  от <ДАТА6> истцу перечислено 36900 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО8> за <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21140 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 43879,58 рублей.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения, взяв за основу  выводы заключения судебной экспертизы  <НОМЕР> от 20 11 2015 года,  проведенного экспертным учреждением НКО Фонд «Эксперт», так как данное заключение получено в установленном порядке по  ходатайству ответчика, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от <ДАТА7> за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> истцом оплачено 4000 рублей.

    Согласно доверенности от 19 05 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.  

     В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на <ДАТА8> составляет 13190 рублей.  6979,58 Х 1%=69,79 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки с <ДАТА9> по  <ДАТА8>-189  день.  Следовательно: 69,79 Х 189 дн.=13190 рублей.

               Требование представителя истца о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего  суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА11> <НОМЕР> и от <ДАТА12> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). С учетом вышеизложенного суд полагает возможным  взыскать штраф в размере 3489,79 рублей. Расчет: 6979,58 x 50%=3489,79 рублей.

      Представитель ответчика <ФИО7> обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 3000 рублей, штраф-до 3000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью  последствиям нарушенного обязательства.

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

                Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 8000 рублей, размер штрафа до 3000 рублей.                  

                  В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 7000 рублей.

В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО9> недополученную сумму страхового возмещения в размере 6979,58 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей, всего 29979 рублей 58 копеек (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 58 копеек).

              Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу:

               - ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу (экспертиза <НОМЕР>  выполнена <ДАТА14>);

             -   НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 20 11 2015 года по данному гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                             РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО9> удовлетворить частично.          

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО9> недополученную сумму страхового возмещения в размере 6979,58 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей, всего 29979 рублей 58 копеек (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 58 копеек).

                  Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).  

                 Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей (три тысяча рублей).

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 (четыреста) рубля государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>