Решение по делу № 1-23/2017 от 28.02.2017

            Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                                             город Ухта Республика Коми

                 Мировой  судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Лапиной Т.А.,

государственного обвинителя Федорова Н.А.,

потерпевшего Б..

подсудимого Печенова В.А.,

защитникАдвоката Верхогляд А.В., представившей ордер № <…> от 28.02.2017 г.,  удостоверение № <…>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, 

в отношении:

Печенова В. А., <…>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Печенов В.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<…> года в период времени с <…> минут до <…> минут, Печенов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <…> дома <…> по ул. <…>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия подошёл к последнему и, нанес вышеуказанным ножом не менее одного удара в область груди Б., отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего преступные действия Печенова В.А. были самостоятельно им прекращены.

В результате умышленных, преступных действий Печенова В.А. потерпевшему Б. причинено телесное повреждение в виде <…>, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В судебном заседании подсудимый Печенов В.А.полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Печенова В.А.по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ  признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <…>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Печенова В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Печенов В.А.по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Печенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением  следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории <…>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в  специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении Печенова В.А. нАпелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения с маркировкой «Sterlingg England»уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании судАпелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Долгих