Решение по делу № 1-30/2017 от 05.05.2017

Дело № 1-30/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Большое Нагаткино                                                                                05 мая 2017 г.

        Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимого Ульянова А.Н.,

защитника - адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 8 от 21 марта 2017 г.,

при секретаре Великановой Т.А.,

а также с участием потерпевшего Ю.А.Г.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

               Ульянова А.Н.2, ***3 рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ульянов А.Н. органом дознания обвиняется в том, что 19 марта 2017 г. около 19 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***3, в ходе распития спиртных напитков совместно с Ю.А.Г.1 и П.И.В.4, увидел у Ю.А.Г.1 сотовый телефон марки «Lenovo» в чехле, в котором находилась флешкарта на 4 Гб. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанное время и месте Ульянов А.Н., зная, что Ю.А.Г.1 ему доверяет в силу их знакомства, обратился к последнему, попросив о передаче вышеуказанного сотового телефона ему во временное пользование, якобы для того, чтобы сходить к его знакомой и использовать данный телефон в качестве фонарика, для освещения дороги. При этом заверил Ю.А.Г.1 в том, что через 40 мин. вернется и возвратит ему данный телефон. Вместе с тем, Ульянов А.Н. не намерен был возвращать данный телефон Ю.А.Г.1, тем самым путем обмана и злоупотребив доверием Ю.А.Г.1 завладел его имуществом. Ю.А.Г.1, не подозревая об истинных намерениях Ульянова А.Н., отдал последнему вышеуказанный сотовый телефон марки «Lenovo», стоимостью 4 958 руб., чехол стоимостью 418 руб., с находяшейся в данном телефоне флешкартой на 4 Гб стоимостью 315 руб. Ульянов А.Н., реализуя свои преступные намерения, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 691 руб. 00 коп.

        Таким образом Ульянов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку имело место мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

          В ходе судебного заседания от потерпевшего Ю.А.Г.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку они примирились, причиненный в результате совершения преступления вред возмещен потерпевшему в полном объеме, путем принесения ему извинений и он его простил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

        Подсудимый Ульянов А.Н. в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, осознал последствия совершенного им деяния, принял на себя обязательство вести законопослушный образ жизни, просил мирового судью прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Защитник в лице адвоката Акимовой О.А. в судебном заседании указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

        Государственный обвинитель - заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.       

        Выслушав стороны, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

        Из содержания ст. 25 УПК РФ  следует, что при  наличии  перечисленных в ст. 76 УК РФ совокупности обязательных условий суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Принимая решение на основании ст. 25 УПК РФ, суд обязан руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывать общественную значимость уголовного дела, а также данные, характеризующие личность обвиняемого.

Ульянов А.Н. имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 913 от 03 апреля 2017 г. подсудимый Ульянов А.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем мировой судья признает Ульянова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, по месту жительства со стороны администрации и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

        Данные, характеризующие личность Ульянова А.Н., а также все обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести впервые, факт примирения его с потерпевшим, дают мировому судье основание сделать вывод о том, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

        Мировым судьей установлено, что Ульянов А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

        С учетом данных о личности подсудимого Ульянова А.Н., всех обстоятельств уголовного дела, мировой судья считает необходимым до вступления постановления в законную силу избранную в отношении него меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что есть все основания для прекращения производства по делу в отношении Ульянова А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить уголовное дело в отношении Ульянова А.Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

        Избранную в отношении Ульянова А.Н.2 меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Lenovo» в чехле, в котором находилась флешкарта на 4 Гб, по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении Ю.А.Г.1, сняв все ограничения по их использованию.

        Копию настоящего постановления направить Ульянову А.Н., потерпевшему Ю.А.Г.1, прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                    О.В. Кобин