Решение по делу № 2-242/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-242/2014

Решение

именем Российской Федерации

07 марта 2014 года город Балакoво<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкoго района Саратoвской области Самохин Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Почтаренко Д.В.,

с участием: представителя истца Мясникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поничева А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Поничев А.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ООО «АльфаСтрахование»):

- убытки по оплате экспертной оценки в размере 3 550 рублей 00 копеек;

- неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА1> в размере 7 128 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 050 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате слуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек;

- расходы по копированию документов в размере 300 рублей 00 копеек;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что в личной собственности Поничева А.В. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА3> в <ДАТА> Хайрединов С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем Поничева А.В.

Виновным в ДТП признан Хайрединов С.А., который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Поничева А.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, за возмещение убытков, в результате страхового случая виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «Альфа Страхование» осуществило страховую выплату истцу в сумме 12 215 рублей 64 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился  в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 20 464 рубля 97 копеек. Таким образом, по мнению истца, недоплаченная сумму страхового возмещения составляет 8 249 рублей 33 копейки. Поничевым А.В. за экспертные исследования были уплачены денежные средства в размере 3 550 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» было обязано возместить Поничеву А.В. страховую выплату в полном объёме не позднее <ДАТА5>, но данное обязательство не было выполнено в установленный срок. Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА1> в размере 7 128 рублей.

Кроме того, взаимоотношения между истцом, как собственником автомобиля и потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, и ответчиком, как организации, предоставляющей услуги по страхованию, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вина ответчика в нарушении прав Поничева А.В. заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по возмещению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер причинённого морального вреда Поничев А.В. оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и слугами представителя, за которые было оплачено 7 050 рублей, а также на оформление доверенности - 1 700 рублей, понести расходы по копированию документов в размере 300 рублей.

К спорным правоотношениям из договора страхования применяется Закон «О защите прав потребителей» в той части, в которой эти правоотношения не урегулированы специальным законом, в связи с этим истец Поничев А.В. просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Поничев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебный участок № 8 города Балаково представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя, настаивает на исковых требованиях с учётом внесённых уточнений.

Представитель истца Мясников Р.М., в судебном заседании, исковые требования с учётом внесённых уточнений, поддержал.

Он просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»:

- убытки по оплате экспертной оценки в размере 3 550 рублей 00 копеек;

- неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА1> в размере 7 128 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 050 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате слуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек;

- расходы по копированию документов в размере 300 рублей 00 копеек;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. Дополнительно он пояснил, что ответчиком была произведена выплата истцу в размере 8 249 рублей 33 копеек.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания, была извещена, в судебный участок представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указывает, что ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке доплатило Поничеву А.В. страховое возмещение в размере 8 249 рублей 33 копеек. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены характер нарушения обязательств и степень вины ответчика. Доводы истца не отражают действительное нарушение его прав. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо: Хайрединов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены с пометкой: «Истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Мировой судья признаёт третье лицо извещённым о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца Мясникова Р.М., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункты 1 и 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

В судебном заседании установлено, что в личной собственности Поничева А.В. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (лист дела 14).

<ДАТА3> в <ДАТА> Хайрединов С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем Поничева А.В.

Виновным в ДТП признан Хайрединов С.А., который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 9), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела 13).

Гражданская ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, за возмещение убытков, в результате страхового случая виновником дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поничев А.В. воспользовался своим правом на предъявление требований о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>. В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 12 215 рублей 64 копеек (лист дела 15).

В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 12 данного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец Поничев А.В. не согласился с указанной суммой и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 20 464 рубля 97 копеек (лист дела 18). ОАО «АльфаСтрахование» добровольно произвело доплату страхового возмещения в размере 8 249 рублей 33 копеек (20 464,97 - 12 215,64). Данный факт подтвердился пояснениями представителя истца, а также копией платёжного поручения (лист дела 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поничевым А.В. были понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 3 350 рублей (лист дела 28).

Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Поничева А.В. об удовлетворении требования о взыскании убытков по оплате экспертного заключения в размере 3 550 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении такой обязанности  страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, поэтому подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

ОАО «АльфаСтрахование» было обязано возместить Поничеву А.В. страховую выплату в полном объёме не позднее <ДАТА5>. Ставка рефинансирования с <ДАТА8> согласно Указанию Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР>-У составляет 8,25 %.

Количество дней просрочки с <ДАТА2> по день вынесения решения суда - <ДАТА1> (включительно) составляет 54 дня. Сумма неустойки составляет: 120 000х8,25х54:100:75 = 7 128 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 128 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты, причиненного застрахованным лицом (страхователем) жизни, здоровью или имуществу, обладает потерпевший, коим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда является обоснованным, законным и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 11 178 рублей (3 550 + 7 128 + 500), 50 процентов составляет 5 589 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 7 050 рублей являются завышенными, так как гражданское дело данной категории не представляет особой сложности, представитель истца участвовал при подготовке дела и в одном судебном разбирательстве, поэтому суд приходит к выводы о взыскании 4 000 рублей за расходы на услуги представителя (лист дела ).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворено требование Поничева А.В. имущественного характера в размере 10 678 рублей (3 550 + 7 128) - размер государственной пошлины составляет - 427 рублей 12 копеек, удовлетворено требование Поничева А.В. неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек - размер государственной пошлины, по которому составляет 200 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 627 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Поничева А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» в пользу П/А.В.:

- убытки по оплате экспертной оценки в размере 3 550 рублей 00 копеек;

- неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА1> в размере 7 128 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате слуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек;

- расходы по копированию документов в размере 300 рублей 00 копеек;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 589 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Поничева А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 627 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                                           Е.А. Самохин