Решение по делу № 1-1/2021 (1-7/2020) от 19.01.2021

Дело № 1-1/2020

УИД 51MS0016-01-2020-000198-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город  Мурманск 19 января 2021 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторовой И.В.,

при секретаре Пономарёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Островерховой И.В.,

защитника - адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамазовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гамазова Н.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут у Гамазовой Н.А., находящейся в помещении торгового зала гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>возник корыстный преступный умысел на тайное хищение мясной продук­ции, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленной на продажу в торговом зале указанного магазина.

Реализуя задуманное в указанный период времени Гамазова Н.А., нахо­дясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, спрятав в находящуюся при ней сумку, путём свободного досту­па тайно похитила принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, общей заку­почной стоимостью 2575 рублей 77 копеек, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Далее Гамазова Н.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, напра­вилась к выходу из гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако распорядиться похищенным Гамазова Н.А. не смогла по незави­сящим от неё обстоятельствам, поскольку непосредственно после выхода из магазина она была задержана сотрудником гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Преступными действиями Гамазовой Н.А. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 2575 рублей 77 копеек. 

Подсудимая Гамазова Н.А. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, высказав согласие на оглашение её показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гамазовой Н.А., допрошенной в качестве подозреваемой в период предварительного расследования следует, что 16.09.2019 в период времени с  10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут она, находясь в гипермаркете "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", намеривалась похитить свиную шею без костей,  говяжий лопаточный отруб без костей, весом каждый не менее 3 кг.. Однако завершить намеченное не смогла, в связи с задержанием её работниками магазина. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной в указанном магазине,  подтвердила факт своего изображения на записи в момент хищения товара (л.д.45-48).

Оглашённые показания подсудимая Гамазова Н.А. подтвердила.

Кроме того, вина Гамазовой Н.А. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  с согласия участников процесса следует, что он работает старшим смены контролёров магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> к нему работник магазина привёл Гамазову Н.А., сообщив о попытки хищения ею товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что Гамазова Н.А. <ДАТА3>, находясь в торговом зале магазина, взяла свиную шею,  говяжий лопаточный отруб, прошла в отдел бытовой химии, переложила  указанные продукты в свою сумку, после чего минуя кассовую зону, не оплатила товар. После выхода из магазина Гамазова Н.А. была задержана работниками магазина (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает оператором видеонаблюдения в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> он, в ходе просмотра видеокамер увидел, как в магазин зашла ранее известная ему в связи с хищениями Гамазова Н.А., которая взяла свиную шею,  говяжий лопаточный отруб, прошла в отдел бытовой химии, переложила указанные продукты в свою сумку, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, стала выходить на улицу. Поняв, что Гамазова Н.А. намеривается совершить хищение, он догнал её непосредственно у выхода из магазина, после чего Гамазова Н.А. выдала похищенное (л.д. 49-51).

Наряду с указанными показаниями вина Гамазовой Н.А.  подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- письменным заявлением <ФИО2> и протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3> о  факте покушения на хищение товара ГМ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (л.д. 2, 7);

- рапортом о задержании Гамазовой Н.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 6);

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приведенные выше показания, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга, и подтверждают факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности предоставления доказательств и дополнения судебного следствия. Однако, доказательств опровергающих версию обвинения, в материалы дела не представлено, в судебном разбирательстве не добыто.

С учетом обстоятельств установленных в ходе слушания дела, суд считает, что доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой Гамазовой Н.А., были добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд приходит к выводу, что действия Гамазовой Н.А. были направлены на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в связи с чем, характер действий подсудимой позволяет судить о том, что преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом.

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Данное преступление является неоконченным, поскольку с похищенным имуществом Гамазова Н.А. была задержана работником магазина и Гамазова Н.А. не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от её воли обстоятельствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия подсудимой Гамазовой Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу,  то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в период с 10 часов 00 минут  до 10 часов 25 минут 16.09.2019 Гамазова Н.А., руководствуясь корыстным мотивом, обусловленным стремлением к незаконному обогащению, тайно совершила действия, направленные на хищение товара ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" при изложенных в приговоре обстоятельствах, однако преступление не довела до конца по независящим от её воли обстоятельствам, в связи с задержанием.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Указанных обстоятельств судом не установлено: Гамазова Н.А. задержана в момент совершения преступления. Дача признательных показаний, раскаяние в содеянном учтены судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гамазовой Н.А. судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудмой до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом категории  преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  в целях социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Гамазовой Н.А. наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимой, не достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что Гамазова Н.А. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, с учётом назначенного Гамазовой Н.А. наказания, основания для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с п.3 ч.1 ст.51, ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания Гамазовой Н.А. подлежит зачёту время её содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Как следует из материалов дела, Гамазова Н.А. находится под стражей с 18 декабря 2020 года по 19 января 2021 года.

Принимая во внимание личность Гамазовой Н.А. и назначенное ей наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гамазову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 264 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

         Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гамазовой Н.А. под стражей с 18 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, с учётом положений ч.3 ст.72 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Гамазовой <ФИО1> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гамазову Н.А. из-под стражи в зале суда.

  Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                      И.В.Каторова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>