Решение по делу № 2-1071/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-106-1071/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                            05 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г. Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  УК «ЖЭУ-43» к Аржановой <ФИО1>, Аржановой <ФИО2> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «ЖЭУ-43» обратился к мировому судье с иском к Аржановой Н.И., Аржанову С.Н., Аржановой В.Н. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указал, что ООО УК «ЖЭУ-43» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного <АДРЕС>. Аржанова Н.И. является нанимателем квартиры <НОМЕР> указанного дома, в которой также  проживают члены ее семьи Аржанов С.Н. и Аржанова В.Н. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение ст. 153 ЖК РФ ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги в установленные сроки не вносили, в результате у них образовалась задолженность: за водоотведение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1624 руб. 93 коп., за отопление за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 5506 руб. 05 коп., за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4505 руб. 63 коп., за холодное водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3119 руб. 61 коп., за электроснабжение за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 3118 руб. За несвоевременную уплату задолженности ответчиками начислены пени в размере 448 руб. 83 коп. Поскольку ответчики от уплаты задолженности в добровольном порядке уклоняются, просит взыскать в солидарном порядке с  Аржановой Н.И., Аржанова С.Н., Аржановой В.Н. в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» сумму задолженности и пени в судебном порядке.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-43» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с частичной оплатой ответчиками суммы долга, просил взыскать с Аржановой Н.И., Аржанова С.Н., Аржановой В.Н. в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9950 руб., в остальном исковые требования оставил без изменения.

Ответчик Аржанова Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом представленного уточнения признала, однако просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки и освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Аржанов С.Н. и Аржанова В.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика Аржанову Н.И., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, а также ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт  2 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, ООО УК «ЖЭУ-43»  осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного <АДРЕС>. По условиям договора управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, организацию содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с поставщиками этих услуг; предоставляет услуги по управлению жилыми домами; осуществляет начисление и сбор платежей за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги; оказывает иные виды услуг.

Аржанова Н.И. является нанимателем квартиры <НОМЕР> указанного дома, в которой также  проживают члены ее семьи Аржанов С.Н. и Аржанова В.Н., следовательно они являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг,  в связи с чем, за ними числится задолженность в размере 9950 руб.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

   При этом в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку истец является управляющей организацией дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, а также выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств будет вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.

В результате не оплаты ответчиками обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО УК «ЖЭУ-43» к Аржановой Н.И., Аржанову С.Н., Аржановой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованными и взыскивает  с ответчиков солидарно в пользу истца  9950 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что ответчики своевременно не оплачивали оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, им были начислены пени за просрочку оплаты долга в размере 448 руб. 83 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента возникновения обязанности ответчика  по оплате оказанных ему услуг до подачи настоящего иска, тяжелое материальное положение ответчиков, мировой судья находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, как не соответствующий наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 50 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком Аржановой Н.И. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  УК «ЖЭУ-43» к Аржановой <ФИО1>, Аржановой <ФИО2> о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Аржановой <ФИО1>, Аржановой <ФИО2> солидарно в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9950 рублей, пени за просрочку оплаты долга в размере 50 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной  части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №106 Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Мировой судья                                                                     Е.В. Бортовая