Решение по делу № 2-1274/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-1274/12                                       Мотивированное решение изготовлено 19.09.2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года                                                                            город Мурманск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска Хафизовой О.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округа г.Мурманска,

при секретаре Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ***  к  Семеновой ИО1, Семенову ИО2, Семеновой ИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. *** обратилась с иском к Семеновой ИО1, Семенову ИО2, Семеновой ИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении в виде 3-комнатной квартиры по адресу: г. ***, ***. Указанная квартира находится в собственности Семеновой З.В. и Семеновой Д.Д., ДАТА3 рождения. В период с ДАТА4 по ДАТА5  ответчиками  плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 39 851  рубль 91 коп,  пени в размере 8 991 рубля 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований в части периода взыскания. Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 39 851 рубля 91 коп. за период с ДАТА6 по ДАТА5, представил расчет за указанный период. Кроме того пояснил, что указанная задолженность образовалась именно с ДАТА6 по ДАТА5, то есть до момента заключения договора теплоснабжения между УК ООО «***» и ОАО «*** ***» и до настоящего времени не погашена. Передача долга на другое лицо (управляющую компанию, иную организацию) не осуществлялась. Представленная Ответчиками квитанция содержит задолженность, которая образовалась с ДАТА7, то есть с момента заключения договора теплоснабжения между управляющей компанией и ОАО «*** ***».

Ответчики Семенова З.В., Семенов Д.В.  в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались должным образом, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Ответчик Семенова Т.А. в судебное заседание  явилась, считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДАТА6 по ДАТА8 вышел. Кроме того, представила квитанцию, согласно которой ДАТА9 ею была произведена оплата задолженности в сумме 47 293 рублей 73 копеек, по квитанции, которая была выдана ей ОАО «*** ***».

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим  частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы в 3-комнатной квартире по адресу: г. ***, *** , ***, собственником которой являются Семенова З.В. и Семенова Д.Д., ДАТА3 рождения.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют, что подтверждается представленными МУП МРИВЦ сведениями о сумме задолженности, которая составила на ДАТА5  39 851 рубль 91 коп.

В   соответствии со ст. 678 ГК РФ (а также статьями 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Семеновой Т.А. относительно частичного пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся за период с ДАТА10 по ДАТА11, при этом, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДАТА10 по ДАТА12 включительно.

Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает положения     ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и, с учётом того, что настоящий иск был подан истцом ДАТА13, каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду представлено не было, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДАТА10 по июль 2009 года включительно отказать.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков за период с   ДАТА12 по ДАТА11 составляет 21 790 рублей 78 коп.  Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 14  ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 8 991 рубль 02 коп, что подтверждается предоставленными истцом документами. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 1000  рублей.

Учитывая, что  истец при подаче искового   заявления  в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103  ГПК РФ необходимо  взыскать с ответчиков. Государственная пошлина составляет 883 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно  с Семеновой ИО1, Семеновой ИО3, Семенова ИО2 в пользу Администрации города *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 21 790 рублей 78 копеек,  пени  в  размере 1000  рублей 00 копеек, а  всего  взыскать 22 790 (двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 78 копеек.

Взыскать с  Семеновой ИО1, Семеновой ИО3, Семенова ИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 294 рублей 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью в течение месяца.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой   судья                                                                                               О.Л.Хафизова