Решение от 08.10.2014 по делу № 5-707/2014 от 08.10.2014

№5-707/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

08 октября 2014 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орлапротокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Широченкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> неработающего,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС> водитель Широченков И.А., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, не управлял, что <ДАТА4> находился около <АДРЕС>, где осуществлял ремонт электропроводки в транспортном средстве. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала, а также на отсутствие доказательств, указывающих на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шелепа А.С. просит прекратить производство в отношении Широченкова И.А. в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку доказательств того, что Широченков И.А. <ДАТА3> в <ДАТА> в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС> управлял транспортным средством, в материалах административного дела не имеется.

Мировой судья, выслушав объяснения Широченкова И.А. и его представителя Шелепу А.С., опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Широченкова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Указал, что от оперативного дежурного дежурной части поступила информация о том, что на <АДРЕС> находится транспортное средство, водитель которого неадекватно ведет себя на проезжей части. Проследовав на место, он увидел автомобиль, который стоял на перекрестке <АДРЕС> за рулем которого сидел Широченков И.А. и пил пиво. Вместе с ним находилась девушка. После того, как девушка вышла из машины, водитель Широченков И.А. на транспортном средстве начал движение, после чего с помощью проблесковых маячков и звуковой сигнализации автомобиль был остановлен в районе дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Поскольку у Широченкова И.А. наличествовали признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, то водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Широченкова И.А. и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования Широченков И.А. отказался.

Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу в судебном заседании должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения.

Инспектор ДПС не является заинтересованным лицом в разрешении настоящего административного дела, уполномочен осуществлять надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения,  неприязненных отношений к Широченкову И.А. не испытывает, его показания логичны и последовательны, согласуются с материалами делами, в связи с чем, мировой судья принимает его показания как доказательство вины правонарушителя.

Объяснения свидетеля <ФИО4> в части поступления информации от оперативного дежурного о движении по <АДРЕС> транспортного средства, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается копией тетради для записей дежурного ОБДПС (запись <НОМЕР>), согласно которой в дежурную часть <ДАТА>. позвонил неизвестный гражданин и сообщил, что на ул. <АДРЕС> находится транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, водитель в нетрезвом состоянии, и показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД <ФИО5>

Актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения Широченкова И.А., показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 6).

Довод стороны защиты о том, что к акту освидетельствования не приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, в связи с чем невозможно установить достоверность результатов исследования, а, соответственно, установить состояние алкогольного опьянения, судьей не принимается, поскольку настоящее освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, свое участие, правильность исследования и результат исследования, которые подтвердили подписями в протоколе. Кроме того, с результатами освидетельствования Широченков И.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись, возражений относительно результатов исследования и наличия (отсутствия) бумажного носителя не высказал.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Широченков И.А. отказался, что подтверждается объяснениями <ФИО6> и <ФИО7>, имеющимися в материалах административного дела и предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах результаты освидетельствования следует признать достоверными.

Не состоятелен довод Широченкова И.А. о не разъяснении должностным лицом ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанные права разъяснены, о чем имеется его подпись, подлинность которой Широченков И.А. в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, о разъяснении Широченкову И.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в своих объяснениях указал свидетель <ФИО7>

Относительно довода защиты о том, что Широченкову И.А. было отказано в даче объяснений, суд принимает объяснения свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, которые в своих объяснениях указали, что после того, как сотрудники ГИБДД дали Широченкову И.А. бланк объяснений, последний на нем писать что-либо отказался.

Довод Широченкова И.А. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствуют подписи понятых, в связи с чем он не может считаться надлежащим доказательством по делу, является обоснованным. Отсутствие подписей понятых, участвовавших при проведении такого процессуального действия как отстранение от управления транспортным средством и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, является нарушением ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах, данный протокол не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в связи с чем он подлежит исключению из доказательственной базы по делу.

Тем не менее, исключение данного доказательства не указывает на недоказанность вины Широченкова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения.

В соответствии с требования норм КоАП РФ составлены: протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель <ФИО8>, который пояснил, что транспортное средство, в котором находился Широченков И.А., находилось в статическом положении, что сотрудники ГИБДД автомобиль не останавливали, а подошли к машине, которая была припаркована на проезжей части.

Заявляя ходатайство о допросе указанного свидетеля, Широченков И.А. указал о том, что о наличии данного свидетеля, как очевидца событий, ему стало известно непосредственно после составления сотрудниками ГИБДД в отношении него процессуальных документов. Указал, что поскольку, в период составления административного материала у него был разряжен мобильный телефон, то с целью сохранить контакт с вышеуказанным свидетелем, он попросил <ФИО9> отправить SMS-сообщение на его мобильный телефон с указанием своего (<ФИО9>) абонентского номера.

К показаниям свидетеля <ФИО9> и к объяснениям Широченкова И.А., в вышеуказанной части, судья относится критически, поскольку как следует из протокола соединений абонента сети связи Билайн с выделенным номером <НОМЕР> (абонентский номер свидетеля <ФИО9>) за период с <ДАТА>. <ДАТА8> по <ДАТА>. <ДАТА4> исходящих звонков и SMS-сообщений на абонентский номер Широченкова И.А. (<НОМЕР> не имеется.

Нахождение свидетеля <ФИО9> около базовой станции по адресу: <АДРЕС>, объясняется нахождением его по адресу своего проживания: <АДРЕС>, и не может достоверно указывать на нахождение <ФИО9> на месте административного правонарушения в указанное в протоколе время.

Довод стороны защиты о том, что сотрудники ГИБДД пытаются незаконными способами улучшить служебные показатели, судья находит голословным и неподтвержденным материалами рассматриваемого административного дела.

Таким образом, управление Широченковым И.А. <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается исследованными материалами административного дела и показаниями свидетеля <ФИО4>. Исследованные доказательства полностью опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действияхШироченкова И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено Широченковым И.А. умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания Широченкову И.А., мировой судья учитывает характер административного правонарушения, которое представляет исключительную опасность для участников дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает, что последнему следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04541248770), ░░░ 5753019056, ░░░ 575301001, ░/░ 40101810100000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 045402001, ░░░░░ 54701000, ░░░ 18811630020016000140.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░