Решение по делу № 1-31/2018 от 12.07.2018

Уголовное  дело №1 - 31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чаплыгин 12 июля 2018 года

Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Примаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Зиборова М.М., Щукиной Ж.А.,

подсудимого Шелуханова <ФИО1>

защитников Давыдова В.А., Дементьевой Е.С<ФИО2>,

при секретаре Кальченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шелуханова А. Н., <ДАТА2>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелуханов А. Н. 23 ноября 2017 года примерно в 21 час 15 минут, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших между ним и его знакомым <ФИО3> личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, Шелуханов А.Н. осознавая, что его действия <ФИО3> воспримет как реальные, и желая этого, приблизился к нему на близкое расстояние, схватил <ФИО3> двумя руками в области шеи, сдавив при этом фаланги пальцев обеих рук, и осуществляя удушение, высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя удушу!», которую <ФИО3> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного Шелухановым А.Н., исходя из объективной обстановки содеянного, у <ФИО3> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.

Таким образом, Шелуханов А.Н. обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший  <ФИО3>  в письменном  заявлении  просил прекратить уголовное дело в отношении Шелуханова А.Н. в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный подсудимым вред заглажен, и претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Шелуханов А.Н.  ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал  и просил суд его удовлетворить.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что Шелуханов А.Н. на момент совершения деяния (23.11.2017г.) судимости не имел, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, инициатива прекращения уголовного дела и волеизъявление обэтом,  исходят от потерпевшего, указавшего о примирении с обвиняемым и возмещении причиненного вреда в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Щукину Ж.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, то обстоятельство, что Шелуханов А.Н. на момент совершения  указанного деяния  судимости не имел, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого согласно ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд в соответствии с конституционным  принципом состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела, отделена от функции защиты и обвинения, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Шелуханова А. Н.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Шелуханова А.Н. меру процессуальногопринуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого Шелуханова А.Н. освободить.

Вещественное доказательств по делу  нет.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.С.<ФИО5>