Решение по делу № 1-31/2019 от 27.06.2019

Дело № 1- 31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июня 2019 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.

с участием государственного обвинителя - Макаровой Н.С.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитника - адвоката Сажина В.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.В. органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Киселев А.В., в период времени с 07:00 до 16:00 минут <ДАТА3> находясь в состоянии опьянения в комнате <НОМЕР> дома 130 по улице Морозова города Сыктывкара Республики Коми, увидел лежащую в шкафу сумку с ноутбуком и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла Киселев А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевший <ФИО1> спал, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «Lenovo 575» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей, компьютерную мышь марки «Genius GM-ОЗООЗ», стоимостью 351 рубль 01 копейка, а также модем марки «Мегафон», модулятор и сумку от ноутбука, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО1> Незаконно обратив похищенное в свою собственность. Киселев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Киселев Алексей Владимирович причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 851 рубль 01 копейка.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим <ФИО1>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в суде потерпевший пояснил, что причинный вред полностью заглажен путем возврата похищенного имущества, принесённых извинений, выплатой денежных средств,  просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый Киселев А.В., вину в совершении преступления признал полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением, показав суду, что  причиненный вред полностью заглажен, путем принесенных извинений, возвратом похищенного имущества,  а также выплатой денежных средств потерпевшему.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку причиненный вред заглажен полностью, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии опьянения, просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ основаниями для  освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 N 519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии  оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ, не зависимо, при каких обстоятельствах совершено преступление.

Как установлено подсудимый Киселев А.В., совершил впервые преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненному потерпевшему вред.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, мнения потерпевшей стороны, уголовное дело  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева Алексея Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, компьютерная мышь Genius (JM-03003, модулятор в пластмассовом корпусе белого цвета, модем «Мегафон» считать возвращенными потерпевшему.

Вещественные доказательства - бумажный пакет со следами рук изъятыми в ходе ОМП от <ДАТА5> по адресу г. Сыктывкар ш. Морозова д. 130 кв. 130ахранить в материалах дела на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки -вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья                                                                 В.Э. Калмыков