Решение по делу № 1-10/2013 от 07.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

сел. Новокаякент 07 ноября 2013 г.

Мировой судья <ФИО1>,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, потерпевшего - <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника в лице адвоката  - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМР по РД  <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,  при секретаре <ФИО6>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения,  уроженца  селения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, временно не работающего, ранее не судимого, прописанного по адресу: селение <АДРЕС> района, фактически проживающего по адресу:     Республика <АДРЕС> район кутан «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА5> около 08 час. 00 мин. на территории кутана расположенного в местности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района недалеко от селения <АДРЕС> <АДРЕС> района на почве  внезапно возникшего скандала умышленно с целью причинения вреда здоровью произвел выстрелы из охотничьего гладкоствольного ружья, начиненного дробью под ноги проживающего по соседству <ФИО3>, тем самым нанес ему телесные повреждения относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевший <ФИО3> обратился в суд с письменным заявлением о            прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст.112 ч.1 УК РФ в    связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый <ФИО4> обратился с аналогичным заявлением.

Изучив письменное заявление потерпевшего, подсудимого и выслушав мнение,                 государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в                  отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации                            от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" отмечено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления,                           относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые,                           с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему моральный и материальный вред загладил в полном объеме.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч.1 ст.17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор,               следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Прекращение данного дела в связи с примирением сторон является целесообразным, поскольку примирение, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную                     ситуацию между пострадавшей стороной и <ФИО4> Н. З.; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>                     обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - огнестрельное гладкоствольное охотничье одноствольное ружье 16 калибра, одну гильзу 16 калибра отстрелянную от гладкоствольного оружия и один патрон от гладкоствольного оружия 16 калибра, хранящиеся в камере             хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району по        вступлении постановления в законную силу, передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>