Решение по делу № 2-418/2013 от 30.04.2013

  Дело  2-418/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 30 апреля 2013 года дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» и Муниципального образования городской округ «Ухта» к Кованову В.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ухты обратился с заявлением в интересах ГБУ РК «ТФОМС РК» и МОГО «Ухта» о взыскании с ответчика суммы ущерба, состоящего из затрат на лечение потерпевшего <ФИО1>, в обоснование своих требований указывая, что приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА2> Кованов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. В результате действий осужденного потерпевшая <ФИО1> проходила амбулаторное лечение в период с <ДАТА> <ДАТА3> и на её лечение ГБУ РК «ТФОМС РК» понес расходы в сумме …. рублей,  затраты МОГО «Ухта» составили …. рублей.

            В судебное заседание представители администрации МОГО «Ухта», ГБУ РК «ТФОМС РК»,  будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представители ГБУ РК «ТФОМС РК» и администрации МОГО «Ухта» просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ГБУ РК «ТФОМС РК», администрации МОГО «Ухта».

Представитель прокуратуры Володина В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с иском согласился.

Выслушав представителя прокуратуры, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ  от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 34 ч. 7 п. 11 Федерального закона РФ  от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая <ФИО1> находилась на амбулаторном лечении в  ГБУЗ РК «У» в период с <ДАТА5> по <ДАТА3>. Согласно справке - реестра ГБУ РК «ТФОМС РК» понес расходы на сумму …. рублей .. копеек, расходы МОГО «Ухта» составили … рублей .. копеек. По вступившему в законную силу приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА2> Кованов В.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1>, вследствие чего последняя находилась на амбулаторном лечении, что повлекло за собой вышеуказанные расходы. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из суммы удовлетворяемых требований, в размере  …. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Кованова В.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» …. рублей .. копеек, в пользу МОГО «Ухта» … рублей .. копеек.

            Взыскать с Кованова В.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья Чибьюского

судебного участка г. Ухты РК                                        Семяшкина В.С.