Решение по делу № 2-51/2018 от 05.02.2018

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА>.                          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» о взыскании денежных средств в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в связи с неисполнением судебного акта,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» о взыскании денежных средств в порядке ст. 308.3 ГК РФ (Защита прав кредитора по обязательству), в связи с неисполнением судебного акта ООО «УК Жилстрой-2». Свои требования обосновал тем, что Решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> суд обязал управляющую организацию ООО «УК Жилстрой-2» в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного решения по данному делу принять все необходимые меры, с целью приведения платежных документов, поступающих в его адрес из ОАО «ЕИРКЦ» в соответствии с требованиями п. 69 «Правил….», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 в части включения в платежные документы следующих сведений: - в платежный документ из ОАО «ЕИРКЦ»: объем коммунальной услуги «энергоснабжение», предоставленный ему в жилом помещении за расчетный период (месяц), показания общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии, суммарный объем электроэнергии, предоставленный во всех жилых помещениях многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено.  Просил взыскать денежные средства в порядке ст. 308.3 ГК РФ за невыполнение решения суда, предложив размер данной суммы, исходя из им установленной стоимости одного просроченного дня за не выполнение решения суда, в размере 40 руб., а всего 19400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 776 руб.

В судебном заседании <ФИО2> свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать денежные средства в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в связи с неисполнением судебного акта и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик по делу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» надлежаще извещалось о времени и месте судебного слушания, в суд своего представителя не направили, в своем ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя и передать дело по подсудности на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> суд обязал управляющую организацию ООО «УК Жилстрой-2» в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного решения по данному делу принять все необходимые меры, с целью приведения платежных документов, поступающих в адрес <ФИО2>,  из ОАО «ЕИРКЦ» в соответствии с требованиями п. 69 «Правил….», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 в части включения в платежные документы следующих сведений: - в платежный документ из ОАО «ЕИРКЦ»: объем коммунальной услуги «энергоснабжение», предоставленный ему в жилом помещении за расчетный период (месяц), показания общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии, суммарный объем электроэнергии, предоставленный во всех жилых помещениях многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от <ДАТА5>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, до момента вынесения <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> решения по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>, истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств (неустойки) на случай неисполнения вынесенного судебного акта не заявлялось.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, то взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

По мнению суда, исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правил подсудности, исковые требования <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» о взыскании денежных средств в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в связи с неисполнением судебного акта, подсудны Свердловскому районному суду <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

                                 о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» о взыскании денежных средств в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в связи с неисполнением судебного акта для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> в пятнадцатидневный срок.

Мировой судья -