Решение по делу № 5-649/2012 от 10.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 сентября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., рассмотрев административное дело № 5-../2012 года в отношении должностного лица Пучкова АС, У С Т А Н О В И Л: 20.04.2012 в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области от 12.03.2012 № .. в Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу пл. Свободы, 9 г.о. Тольятти, были выявлены нарушения выполнения требований законодательных и других нормативно-правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 28-ФЗ от 12.02.1998, Постановления правительства РФ № 804 от 26.11.2007, Постановления правительства РФ № 1309 от 29.11.1999, а именно: 1) защитные сооружения ГО № 777 и № 776 не готовы к приему укрываемых; 2) план гражданской обороны требует уточнения, корректировки и проведения повторного согласования с Главным управлением МЧС России по Самарской области; система информирования и оповещения персонала администрации об опасностях, возникающих при ведении военных действий, либо при возникновении ЧС природного и техногенного характера: 3) блок аппаратуры П-160 не подключен, нет возможности оповещения сотрудников организации системой АСО-8-1 в нерабочее время; 4) работники администрации не обеспечены средствами индивидуальной защиты, не представлены: сертификат соответствия, паспорт на партию, формуляр, Акт РХЛ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Самарской области мирового судьи судебного участка №113 Самарской области от 31.05.2012 по делу №5-../2012 Пучков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Пучков А.С. обратился в Центральный районный суд г.о.Тольятти с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 31.05.2012 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 26.06.2012 жалоба Пучкова А.С. удовлетворена частично: постановление о назначении административного наказания от 31.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Самарской области от 17.07.2012 по делу №5-../2012 Пучков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Пучков А.С. обратился в Центральный районный суд г.о.Тольятти с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 17.07.2012 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.08.2012 постановление о привлечении Пучкова А.С. к административной ответственности отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пучков А.С. в судебное заседание не явился. Представитель Пучкова А.С. - Барьбина Т.В., действующая на основании доверенности от 28.05.2012, с протоколом №.. от 20.04.2012 не согласилась, предоставила письменные возражения, а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова А.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7. КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны. Субъектом правонарушения могут быть должностные лица органов федеральной исполнительной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина должностного лица, как и физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Факт совершения должностным лицом - Пучковым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ подтверждается следующими документами: - протоколом об административном правонарушении от 20.04.2012 № .., в котором в качестве объяснений Пучковым А.С. указано, что выявленные нарушения будут устранены в срок; - распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.03.2012 № ..; - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.04.2012 № .., с которым Пучков А.С. ознакомлен 20.04.2012; - предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 20.04.2012 № .., полученного для исполнения Пучковым А.С. 20.04.2012; - предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 08.07.2011 № .., полученного для исполнения Пучковым А.С. 08.07.2011; - копией распоряжения главы Ставропольского района о вступлении в должность Пучкова А.С. на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.10.2010 № ... Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Действия Пучкова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Уставом муниципального района Ставропольский Самарской области осуществление мероприятий по обеспечению обороны, государственной безопасности, мобилизационной подготовке и гражданской обороне отнесено к вопросам ведения муниципального района Ставропольский. При этом в соответствии с положениями устава муниципального района Ставропольский Самарской области глава муниципального района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Самарской области. Согласно п.9. постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Пункт 1 в протоколе №.. от 20.04.2012 об административном правонарушении изложен следующим образом: «Защитные сооружения ГО: № 777, расположенное на территории ЗАО СВ «Поволжское» и № 776, расположенное на территории МОУ Александровская СОШ не готовы к приему укрываемых. Нарушение: Федеральный Закон 28-ФЗ от 12.02.1998 г., Постановление Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. «Об утверждении и введении в действия Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», зарегистрированный в Минюсте РФ 25 марта 2003 года за № 4317». В протоколе об административном правонарушении не отражены какие либо обстоятельства, свидетельствующие о неготовности указанных защитных сооружений к приему укрываемых, не указано в чем заключалась неготовность защитных сооружений. Кроме того, из протокола об административном правонарушении, следует, что эти защитные сооружения ГО № 776 и № 777 расположены на территории организаций ..и ЗАО СВ «..». Из ответа Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, следует, что включено в реестр муниципальной собственности постановлением № 446/1 от 03.07.1995 года лишь здание школы по адресу ... СВ .. в реестре муниципальных предприятий и учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области не числится. Из письма заместителя руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 29.08.2011 года следует, что убежище № 776 (мобилизационное имущество), расположено по адресу: Самарская область, .., и характеризуется как отдельностоящее. Данные о месте расположения защитного сооружения ГО № 777, в материалах административного дела отсутствуют. Из этого же письма руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области следует, что защитные сооружения гражданской обороны, относятся исключительно к федеральной собственности. Нарушение, указание на которое содержится в п.2 протокола №.. от 20.04.2012, выразившееся в том, что план гражданской обороны требует проведения уточнения, корректировки и проведения повторного согласования с Главным управлением МЧС России по Самарской области, не нашло подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия плана гражданской обороны и защиты населения муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденный главой муниципального района Ставропольский и согласованный начальником Главного управления МЧС России по Самарской области 20.03.2012, т.е. до проведения проверки и составления протокола №.. от 20.04.2012. Кроме того, в материалах дела имеется копия письма Главного управления МЧС России по Самарской области от 05.05.2012 №25деп-3 в адрес главы муниципального района Ставропольский о разработке плана гражданской обороны и защиты населения и его согласования в срок до 18.06.2012. Как пояснила представитель Пучкова А.С. в судебном заседании, план разработан и представлен для согласования в установленный срок. По поводу нарушения, обозначенного в п.3 протокола №.. от 20.04.2012, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что на момент проведения проверки 20.04.2012 блок аппаратуры П-160 находился в нерабочем состоянии, но не являясь собственником указанного оборудования, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, не могла обеспечить его подключение. В материалах дела имеется справка главного бухгалтера Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что блок аппаратуры П-160 к учету на баланс не принят. Система оповещения АСО-8-1 в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области имеется и работает надлежащим образом круглосуточно. В соответствии с приказом МЧС РФ от 14.11.2008 №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации; сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею. Руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд толкует в пользу этого лица и считает нарушения, указанные в п.1, п.2 и п.3 протокола №.. от 20.04.2012, не подтвержденным материалами административного дела. Нарушение, указанное в п.4 протокола №.. от 20.04.2012, изложено следующим образом: «Работники администрации не обеспечены средствами индивидуальной защиты, не представлены: сертификат соответствия, паспорт на партию, формуляр, Акт РЛХ. Нарушение: Федеральный Закон 28-ФЗ от 12.02.1998 г., Приказ МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 «Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты». Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в том числе, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы средств индивидуальной защиты и иных средств. Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993, предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать население индивидуальными средствами защиты. В материалах административного дела имеются документы о приобретении администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области индивидуальных средств защиты - противогазов, срок действия которых на момент составления протокола об административном правонарушении, не истек. Эти средства могли быть использованы по 17 июня 2012 года. На момент проведения проверки не были представлены сертификат соответствия, паспорт на партию, формуляр, и количество противогазов не было достаточным. В настоящее время администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области уже закуплена партия новых противогазов. Тем не менее, признание представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, указанного в п.4 протокола №.. от 20.04.2012 нарушения в судебном заседании 17.07.2012 нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания от 17.07.2012 по делу №5-../2012, не оспаривалось в жалобе №..9 от 19.07.2012 на вышеуказанное постановление и не опровергнуто в возражениях на протокол, представленных в судебном заседании 10.09.2012. Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Пучкова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно положений ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол №№17/ГО был составлен 20.04.2012, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в нем нарушения истек 20.07.2012. Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.08.2012 вместе с материалами административного дела после апелляционного рассмотрения поступили на новое рассмотрение мировому судье 24.08.2012, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Пучкова АС прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО1>